ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретарях Саитовой Э.М., Хакимове Т.Т., с участием:
государственных обвинителей – заместителя прокурора Тюменской области Горобченко А.В., старших помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А., Бусловой Д.В., потерпевшего Ужегова А.И., подсудимого Григорьева О.В., защитника – адвоката Окруадзе Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-391/2026 в отношении:
Григорьева О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 13.12.2023 Центральным районным судом г. Тюмени по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев О.В. 24 мая 2026 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно в результате противоправного поведения последнего, находившегося в состоянии опьянения, при высказывании в адрес Григорьева О.В. нецензурными словами и нанесении удара кулаком в область его лица, действуя умышленно, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, держа в руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно нанес им не менее одного удара в область грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил последнему рану в проекции 3-го левого межреберья по срединноключичной линии, проникающую в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, причинившую его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Григорьев О.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые Григорьев О.В. в судебном заседании полностью подтвердил (том 1 л.д. 127-130, 133-135, 148-151).
Так, согласно протоколам от 26 мая 2026 года и 09 июня 2026 года Григорьев О.В. показал, что 23 мая 2026 года он со своими знакомыми Свидетель №1, ФИО23 и Свидетель №2 находился в гостях у троюродного брата ФИО8 по адресу: <адрес> <адрес> где они употребляли спиртное. Около 23 часов в гости также приехал племянник супруги ФИО8 – Потерпевший №1, с которым он ранее знаком не был, видел его впервые. Он также с ними употреблял спиртное. Знакомые уехали к ФИО24 домой по адресу: <адрес>, а он и Потерпевший №1 остались у ФИО8. Через некоторое время за ними приехала его соседка ФИО7, которая довезла его до дома и пообещала отвезти до дома Потерпевший №1 Когда они подъехали к их дому, то ФИО7 сказала, что пойдет поговорит по телефону с мужем. Они с ФИО6 вышли из салона автомобиля. Когда они ехали, то между ним и Потерпевший №1 начался конфликт, на почве того, что ему не понравилось, как он сидел развалившись. Когда они вышли из салона автомобиля, конфликт продолжился, Потерпевший №1 начал его оскорблять. Он схватил Потерпевший №1 за куртку, повалил на землю, и они стали бороться. Ударов они друг другу не наносили, просто боролись. После чего встали и продолжили словесный конфликт. В это время из подъезда вышла ФИО7 и сказала им успокоиться. Он ей сказал, чтобы она забирала Потерпевший №1 и увозила его, и начал отходить от него в сторону подъезда, но Потерпевший №1 продолжал его оскорблять. Он остановился, а Потерпевший №1 подошел к нему и нанес удар кулаком в область лица. От его ударов он не падал. Он разозлился, достал из правого кармана складной нож и, держа его в правой руке, нанес указанным ножом удар в область груди потерпевшего, находясь при этом на расстоянии вытянутой руки, лицом к нему. Где в это время находилась ФИО7, он не знает, не видел ее. От его удара ножом Потерпевший №1 не падал, отошел от него. В это время из дома вышла его жена Свидетель №4, а Потерпевший №1 сел в салон автомобиля ФИО7, и они уехали, а он с женой зашли домой. После того, как он нанес удар, то попросил соседку ФИО7 доставить Потерпевший №1 в больницу для оказания медицинской помощи. Нож, которым он нанес удар потерпевшему, у него забрала жена и положила в карман своего пальто. Они поднялись в квартиру и легли спать. 25 мая 2026 года к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Также был произведен осмотр его квартиры, где он добровольно выдал сотрудникам полиции нож, которым нанес удар Потерпевший №1 Удар он нанес Потерпевший №1, так как он его оскорблял. Он неоднократно ему говорил, чтобы он успокоился, но тот продолжал словесно его оскорблять. В момент нанесения удара ножом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, выпил около трех литров пива. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он употреблял водку.
Полностью признает вину в том, что 24 мая 2026 года, находясь около <адрес> <адрес>, нанес удар ножом в область тела Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.
Также подсудимый пояснил, что после нанесения удара потерпевшему, он попросил Свидетель №3 отвезти Потерпевший №1 в больницу.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Григорьева О.В. в совершении преступления помимо его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и им подтвержденных, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 65-69), которые потерпевший в полном объеме подтвердил, следует, что 23 мая 2026 года он находился в гостях у своей тети и ее мужа. Также у них находились знакомые и ФИО2, который является родственником мужа тети. Находясь в гостях, они употребляли спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он с ФИО2 поехал с его знакомой, которая сначала должна была отвезти домой ФИО2, а затем его. Когда они подъехали к дому, в котором проживает ФИО2, то между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, затем начали бороться. После чего разошлись. ФИО2 отошел от него, но он продолжал его оскорблять, они вновь оказались рядом друг с другом. Он нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, на что в ответ последний нанес ему удар в область грудной клетки каким-то предметом, он почувствовал боль и увидел, что течет кровь. Подсудимый попросил девушку, которая находилась за рулем автомобиля, отвезти Потерпевший №1 в больницу. После этого он сел в машину, а ФИО2 увела какая-то женщина. Далее девушка, которая находилась за рулем автомобиля, по просьбе ФИО2 проехала в аптеку, оказала ему помощь, после чего отвезла его в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2 г. Тюмени», где ему оказали медицинскую помощь. Ему возмещен имущественный ущерб в виде покупки лекарственных средств и моральный вред в общей сумме 100 000 рублей, о чем он писал расписку. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку конфликт Потерпевший №1 спровоцировал сам.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ею в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 107-109), которые свидетель в полном объеме подтвердила, Григорьев О.В. является ее супругом. 23 мая 2026 года в дневное время он ушел из дома, находился в трезвом состоянии, сказал, что пошел до знакомых. В течение дня она с ним не созванивалась. 24 мая 2026 года в период с 00 часов до 01 часа она проснулась и увидела, что Григорьева О.В. нет, решила выйти к подъезду покурить. Когда вышла, то увидела на улице на расстоянии нескольких метров от подъезда Григорьева О.В. и отъезжающий от дома автомобиль, который принадлежит их соседке ФИО7. Кто находился в салоне автомобиля, она не видела. Она подошла к Григорьеву О.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке у него находился складной нож. Она забрала у него нож и положила себе в карман. При этом она у него ничего не спрашивала. Зайдя домой, они легли спать, нож остался у нее в кармане пальто. Проснувшись утром, они с Григорьевым О.В. не разговаривали о том, что произошло на улице в ночное время, она не спрашивала, почему он находился с ножом. 25 мая 2026 года она узнала, что Григорьева О.В. доставили в отдел полиции за причинение телесных повреждений 24 мая 2026 года молодому человеку. К ним домой приезжали сотрудники полиции, произвели осмотр квартиры и изъяли нож, который 24 мая 2026 года находился при Григорьеве О.В. и который она у него забрала. Данный нож принадлежит Григорьеву О.В. Когда она встретила своего супруга около дома, то видела у него ссадину на подбородке. С кем находился Григорьев О.В. 24 мая 2026 около <адрес> и что произошло между ним и неизвестным ей лицом, ей не известно. По характеру Григорьев О.В. спокойный, алкогольные напитки употребляет редко. Когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то также спокойный и уравновешенный. Зачем он взял с собой нож, пояснить не может. Характеризует подсудимого положительно.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 91-93), следует, что у него есть друг по имени ФИО25, с которым они являются сослуживцами, участниками специальной военной операции. Его фамилию он не знает. В начале мая 2026 года он приехал к нему в гости в квартиру, расположенную по <адрес>, с целью помочь сделать ремонт. 23 мая 2026 года они с ФИО26 находились в гостях у его знакомого по имени ФИО8, адрес не знает, так как не ориентируется в городе. Кроме них в гостях находился Григорьев О., который проживает в одном подъезде с ФИО28, он с ним познакомился, когда проживал у ФИО29. Также в гостях у ФИО8 находился Свидетель №2 и ФИО6. Находясь в гостях у ФИО8, они употребляли спиртное. В вечернее время того же дня он, ФИО30 и Свидетель №2 поехали к ФИО31 домой. ФИО2 и ФИО6 стали ожидать другую машину. Приехав к ФИО32, он сразу же лег спать. 25 мая 2026 года он узнал, что ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО6 около дома, в котором проживает. Подробности ему не известны. Когда он находился в гостях у ФИО8, он не слышал, чтобы между ФИО2 и ФИО6 возникали конфликтные ситуации, поскольку, выпив немного спиртного, сразу же лег спать. Со слов находящихся там ребят ему известно, что между ФИО2 и ФИО6 еще в гостях у ФИО8 возник словесный конфликт, из-за чего, он не знает. Узнал о случившемся от сотрудников полиции.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 96-98), 23 мая 2026 года ему позвонил знакомый ФИО8 и пригласил в гости. Он решил поехать к нему и позвал с собой своих знакомых сослуживцев Свидетель №1 и ФИО33. Когда они находились в гостях у ФИО8, к нему приехал Григорьев ФИО34, которого он знает со школы, учились в параллельных классах. Находясь в гостях, они употребляли спиртное, находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО8 позвонил своему родственнику по имени ФИО6, и он также приехал. ФИО6 после употребления спиртного находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ходе общения с ними переходил на личности, но они не обращали на него внимания, так как он моложе их. Далее он, Свидетель №1 и ФИО35 заказали машину и поехали к ФИО36 домой на ул. <адрес>. ФИО2 и ФИО6 стали ожидать другую машину. Приехав в квартиру к Вячеславу, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что около подъезда стоит автомобиль, в который садится ФИО6, и данный автомобиль уехал. В подъезд в это время заходил Григорьев ФИО37 со своей женой. Он спросил у него, что случилось, на что Григорьев ФИО38 ему пояснил, что ФИО6 его ударил, они с ним поборолись, и тот уехал. Больше ничего не говорил, затем Григорьев ФИО39 с женой зашли домой. В руках у Григорьева ФИО40 либо его жены он ничего не видел. 24 мая 2026 года ему позвонил ФИО8 и сообщил, что ФИО6 в больнице. Позднее он узнал, что ему нанес ножевое ранение Григорьев ФИО41, но он сам лично этого не видел. Когда он встретил Григорьева ФИО42 и его жену около подъезда, то ФИО2 ему сказал, что они просто подрались с ФИО6.
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 101-104), она проживает с супругом ФИО14, который в настоящее время находится на военной службе в зоне специальной военной операции. 23 мая 2026 года в вечернее время ей позвонил Григорьев ФИО43, с которым они проживают в одном подъезде, и попросил забрать его с <адрес>. Она поехала и забрала Григорьева О.В., который находился не один, с ранее незнакомым ей молодым человеком. Она забрала ребят, и они поехали домой. При этом молодой человек, который находился с Григорьевым О.В., сказал, что его необходимо отвезти в район «<адрес>». Она сказала ему, что отвезет сначала Григорьева ФИО44, а затем его. Когда она подъехала к подъезду <адрес>, ей позвонил супруг, она ему не ответила, так как решила перезвонить ему из дома, и пошла разговаривать с ним по телефону в квартиру. При этом она сказала Григорьеву ФИО45 и молодому человеку выйти из машины. Вернулась она минут через пять. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что около гаража, расположенного в нескольких метрах от дома, стоят Григорьев ФИО46 и молодой человек и разговаривают на повышенных тонах, кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью. Больше на улице никого не было. В руках у молодого человека либо Григорьева ФИО47 она ничего не видела. Она подошла к ним, сказала успокоиться, чтобы они не продолжали конфликтовать, сказала молодому человеку садиться в автомобиль. Он сел в салон автомобиля, и в это время из дома выбежала супруга Григорьева ФИО48, подошла к нему и повела домой, а она отъехала с молодым человеком, чтобы они не продолжили конфликт. Молодой человек сказал, что ему больно, она остановилась, посмотрела и увидела, что у него на груди имеется рана, которая кровоточила. На ее вопрос, что случилось, молодой человек ей ничего не ответил, сказал, что все у него нормально. Так как у него имелась рана, которая кровоточила, она решила поехать в аптеку по адресу: <адрес>, где объяснила, что имеется рана на груди, спросила, что необходимо сделать. В аптеке ей объяснили, что приобрести и как обработать рану. Она все приобрела, вернулась в машину, села на заднее сидение, стала обрабатывать рану и увидела, что порез широкий, кровь не останавливалась. Она сказала молодому человеку, что необходимо ехать в больницу. Молодой человек сказал, что в больницу не поедет, но она настояла и поехала в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2 г. Тюмени». Подъехав, она высадила молодого человека на остановочном комплексе и уехала домой. Сама в больницу заходить не стала. До того, как она подъехала к <адрес>, у молодого человека раны не было, она появилась после конфликта молодого человека с Григорьевым ФИО49. С того момента, как она отъехала с молодым человеком от <адрес> до момента, как высадила его около ГБУЗ ТО «ОКБ № 2 г. Тюмени», прошло около 45-50 минут. Согласно записям исходящих звонков, она позвонила супругу 24 мая 2026 года в 00 часов 32 минуты, разговор длился 03 минуты 26 секунд.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 112-114), следует, что она проживает с Свидетель №6 и детьми. 23 мая 2026 года около 20 часов к ним в гости приехали знакомые Свидетель №6, они общались, распивали спиртное. Также позднее присоединились родственник Свидетель №6 – Григорьев О.В. и ее племянник – Потерпевший №1 Знакомы ли они между собой, ей не известно, возможно, виделись у них когда-либо. Находясь у них в гостях, Григорьев О.В. и Потерпевший №1 также употребляли спиртное. Ребята сидели во дворе, она находилась в доме. Во сколько они разъехались, ей не известно. Каких-либо конфликтов у них не было, она не слышала, чтобы кто-то с кем-то конфликтовал. 24 мая 2026 года Потерпевший №1 позвонил Свидетель №6 и сообщил, что, когда он уехал от них с Григорьевым О.В., между ними произошел конфликт, и Григорьев О.В. нанес ему удар ножом в область грудной клетки, в результате чего он находится в больнице. Что именно произошло между Григорьевым О.В. и Потерпевший №1, ей не известно. По характеру Григорьев О.В. и Потерпевший №1 спокойные, в состоянии алкогольного опьянения Григорьев О.В. также спокойный, а Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения может высказать в грубой форме свое мнение, но в конфликты и драки он не вступает.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 116-119), он проживает с Свидетель №5 и детьми. 23 мая 2026 года около 20 часов к ним в гости приехали его знакомые Свидетель №2, ФИО50, Свидетель №1. Они сидели в ограде дома, общались, распивали спиртное. Позднее к ним присоединился его троюродный брат Григорьев О.В. и племянник Свидетель №5 – Потерпевший №1 Они сидели общались, распивали спиртное, в ходе общения каких-либо конфликтов не было, все было тихо, спокойно. 23 мая 2026 года около 23 часов 30 минут Свидетель №2, ФИО51 и Свидетель №1 уехали. Григорьев О.В. и Потерпевший №1 остались у них, за ними должна была приехать девушка. Через некоторое время она приехала, и они уехали. 24 мая 2026 года в утреннее время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что находится в больнице с ножевым ранением, так как Григорьев О.В. ткнул его ножом. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что между ними произошел словесный конфликт, поскольку Потерпевший №1 высказал в адрес Григорьева О.В. оскорбительные слова, в связи с чем Григорьев О.В. нанес Потерпевший №1 удар ножом около <адрес>. По характеру и Григорьев О.В. и Потерпевший №1, когда находятся в состоянии алкогольного опьянения, оба дерзкие, амбициозные и вспыльчивые.
Как следует из иного документа – рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени ФИО15, 24 мая 2026 года в 01:44 в службу «02» по г. Тюмень на телефон «02» поступило сообщение от сотрудника ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ФИО52 по факту поступления Потерпевший №1 с диагнозом «резаная рана грудной клетки» (том 1 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2026 года осмотрена палата № в хирургическом отделении ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» по адресу: <адрес>, где была изъята одежда Потерпевший №1, осмотренная протоколом осмотра предметов от 10 июня 2026 года, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 7-12, 49-57, 58).
Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, где Григорьев О.В. нанес Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки (том 1 л.д.21-26).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 мая 2026 года и фототаблицы к нему, с участием Григорьева О.В. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где Григорьев О.В. добровольно выдал складной нож, которым нанес Потерпевший №1 удар в область грудной клетки, осмотренный протоколом осмотра предметов от 29 мая 2026 года, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 14-19, 42-46, 47).
Согласно выводам эксперта в заключении № 2758 от 05 июня 2026 года, у Потерпевший №1 имела место рана в проекции 3-го левого межреберья по срединноключичной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Рана возникла в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 24 мая 2026 года в 01:09 от действия твердого предмета, двигавшегося сверху вниз (том 1 л.д. 33-36).
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Григорьева О.В. в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, устранимыми в ходе их допросов, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Данные показания последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Григорьев О.В. 24 мая 2026 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно в результате противоправного поведения последнего, находившегося в состоянии опьянения, при высказывании в адрес Григорьева О.В. нецензурными словами и нанесении удара кулаком в область его лица, действуя умышленно, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, держа в руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно нанес им не менее одного удара в область грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил последнему рану в проекции 3-го левого межреберья по срединноключичной линии, проникающую в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, причинившую его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Григорьев О.В. вину в совершении преступления признал, сторона защиты не оспаривала факт нанесения подсудимым удара ножом в область грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1
Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта в заключении № 2758 от 05 июня 2026 года, согласно которым установлено, что по признаку опасности для жизни вред, причиненный Потерпевший №1, является тяжким. Ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Последовательность показаний потерпевшего, свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний данных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно перед нанесением удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 со стороны последнего не имело место преступное посягательство на жизнь Григорьева О.В., что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из подробных, обстоятельных и не вызывающих сомнений показаний свидетелей, согласующихся с показаниями и самого подсудимого Григорьева О.В.
Судом не установлено данных о нахождении Григорьева О.В. в состоянии аффекта, поскольку подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а также о совершении подсудимым действий в пределах необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку избранный им способ пресечения действий потерпевшего путем нанесения ему удара ножом явно не соответствовал характеру выполняемых потерпевшим действий в отношении подсудимого, равно как и не был вызван наличием необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего для пресечения совершаемых им действий.
В то же время, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что причиной совершения преступления подсудимым Григорьевым О.В. явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, предшествовавшее совершению подсудимым преступления, и выразившееся в высказывании оскорблений нецензурными словами в адрес Григорьева О.В. и нанесении удара кулаком в область лица.
Указанные обстоятельства позволяют суду признать их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия, явились личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему внезапно, в результате противоправного поведения последнего.
Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку Григорьев О.В. при совершении преступления использовал предмет – нож, который использовал в качестве оружия.
Суд пришел к твердому убеждению, что нанесение подсудимым удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы человека, свидетельствует о наличии у Григорьева О.В. прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
Учитывая то, что Григорьев О.В. использовал для совершения преступления нож, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого.
Тяжесть телесных повреждений и причинная связь между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями установлена заключением эксперта № 2758 от 05 июня 2026 года (том 1 л.д. 33-36) и у суда сомнений не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен именно в результате умышленных действий Григорьева О.В.
Действия подсудимого Григорьева О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку во время предварительного расследования, что следует из материалов уголовного дела, и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, активно использовал предоставленные ему права для осуществления своей защиты, поэтому, учитывая данные о личности подсудимого, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, уровень образования, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача психиатра, в отношении содеянного суд признает Григорьева О.В. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Григорьеву О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство в <адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (том 1 л.д. 175), на учете у врача психиатра не состоит, однако, состоит на профилактическом учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» (том 1 л.д. 171, 173), состоит в браке (том 2 л.д. 15), имеет двоих малолетних детей (том 1 л.д. 154, 155, том 2 л.д. 16, 17), супругой Свидетель №4, соседями по месту проживания, а также руководителем ТОО ВООВ «Боевое братство» характеризуется положительно (том 2 л.д. 19, 20).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву О.В., согласно п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в виде покупки лекарственных средств и морального вреда, причиненных в результате преступления (расписка – том 2 л.д. 45), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого и матери подсудимого, находящейся на пенсии, оказание помощи близким родственникам, занятие подсудимым волонтерской деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева О.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ссылка в обвинительном заключении на рецидив преступлений, как на отягчающее обстоятельство, является ошибочной, поскольку приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2023 года Григорьеву О.В. была назначена условная мера наказания, а в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 73 УК РФ судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитывается.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Поскольку судом в качестве смягчающих наказание Григорьеву О.В. обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба в виде покупки лекарственных средств и морального вреда, причиненных в результате преступления, то, определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому Григорьеву О.В. за совершение указанного выше преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Григорьевым О.В. тяжкого преступления против личности в период отбытия условного наказания за совершение аналогичного преступления против личности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, которое было совершено Григорьевым О.В. в период условного осуждения, при отбывании которого Григорьеву О.В. продлевался испытательный срок, суд не находит достаточных оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.
Более того, назначение подсудимому Григорьеву О.В. условного наказания является невозможным, в том числе ввиду запрета, установленного законодателем п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку Григорьев О.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Григорьеву О.В. по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2023 года подлежит отмене.
Окончательное наказание Григорьеву О.В. должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Григорьеву ОВ. следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Григорьеву О.В. необходимо зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания с 25 мая 2026 года по 26 мая 2026 года и время содержания его под стражей с 27 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский не заявлен, процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорьева ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Григорьеву О.В. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2023 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2023 года окончательно назначить Григорьеву О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Григорьеву О.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Григорьеву О.В. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания с 25 мая 2026 года по 26 мая 2026 года и время содержания его под стражей с 27 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить;
- мужские штаны, мужскую футболку, мужскую кофту – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий М.А. Агафонова