ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н.
при секретаре Кокухиной Д.И., с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ерёменко Д.Е., подсудимого Койнова В.В., защитника – адвоката Аглиуллина Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-416/2026 в отношении
Койнова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного сварщиком ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Койнов В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Так, Койнов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная, что он на основании приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, имеет судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следуя внезапно возникшему неприязненному отношению к ФИО1., возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли последней.
Койнов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли, находясь в <адрес>, умышлено осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли ФИО1., и желая их наступления, нанес не менее 5 ударов ногами в область тела ФИО1., причинив ей своими преступными действиями физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на пояснице, кровоподтеки на ягодицах и правой голени, ссадины на правой кисти и левом предплечье, которые вреда ее здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Койнов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Койнова В.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Койнов В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Койнова В.В. в особом порядке (л.д. 181).
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Койнова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому Койнову В.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.
Койнов В.В. совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.
По месту регистрации Койнов В.В., характеризуется удовлетворительно (л.д. 163). На учете у врача психиатра и в наркодиспансере Койнов В.В., не состоит (л.д. 160,161).
Обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его сожительницы, дочери сожительницы, нахождение на его иждивении сожительницы и её несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Койнову В.В. судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.
При изложенных обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.
Равно как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Койнов В.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Койнова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Установить Койнову В.В., следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа г. Тюмень, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Койнова В.В., обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Койнову В.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.Н. Ковалёва