ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокухиной Д.И., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Голышева И.А., подсудимого Коржалова И.В., защитника адвоката Гордиенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-420/2026 в отношении:
Коржалова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коржалов И.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
Коржалов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на торговой витрине имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», в результате внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить его хищение.
После этого, Коржалов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приступив к реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно безвозмездно завладел с торговых витрин имуществом, принадлежащим АО «<данные изъяты>»:
- Водка «Купава» мягкая, объёмом 0,7 литра, в количестве 1 штука, стоимостью 494 рубля 12 копеек;
После чего Коржалов И.В. с целью сокрытия своих преступных действий похищаемое им вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», спрятал под одежду находившуюся в тот момент на нём, и попытался скрыться с места преступления, однако, в этот момент его противоправные действия были замечены представителем торговой организации, ФИО1. которая выбежав за ним потребовала от него их прекратить и вернуть похищенное, вместе с тем, несмотря на это Коржалов И.В. понимая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1. то есть носят открытый характер, тем не менее, не желая отказываться от своих противоправных намерений и стремясь удержать похищенное, игнорируя требования ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, удерживая похищенное при себе, обратив его в свою собственность и получив реальную возможность использовать его по личному усмотрению, пытался покинуть место преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан третьими лицами недалеко от места происшествия, в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным.
В случае доведения Коржаловым И.В. преступного умысла до конца, АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 494 рубля 12 копеек.
Подсудимый Коржалов И.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Коржалова И.В. от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 73-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов 30 минут он находился на пешеходном бульваре по <адрес> напротив дома <адрес> на скамейке и употреблял джин 0,5 литра. После того, как около 17 часов 20 минут он подошел к группе молодых людей, которые находились на пешеходном бульваре с целью попросить сигарету, ребята пояснили, что они не курят и сигарет у них нет. После этого он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, с целью купить сигареты. При нем были денежные средства в размере 100 рублей. После того, как он зашел в торговый зал, время было примерно около 17 часов 23 минут, он прошел в торговый зал, и в тот момент, когда он проходил мимо стеллажа, на котором была выставлена алкогольная продукция, у него внезапно возник умысел на хищение бутылки водки. Он убедился, что возле него никого нет, и левой рукой взял с верхней полки одну бутылку водки объемом 0,7 литра, название «Купава», с которой, держа её в руках, направился в отдел с соками, где повернулся к стеллажам лицом, и, чтобы никто не видел, быстро положил бутылку водки под свою кофту. После чего направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовый узел и не оплатив товар. Когда он вышел на улицу, то следом за ним вышел сотрудник магазина, которая что-то у него спросила, но, так как у него тугоухость, он не понял, что ей было нужно от него. Он понимал, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, и испугавшись, достал из-под кофты похищенную бутылку водки и, повернувшись в сторону ул. Республики, побежал по пешеходному бульвару. Когда он добежал до клиники «<данные изъяты>», то к нему подбежали двое незнакомых ему людей, которые отвели его до сотрудников полиции, которые первоначально завели в штаб казачества, и позвонили в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. После приезда сотрудников полиции его отвели в магазин «<данные изъяты>», где сотрудница магазина, которая выбегала за ним, забрала у него бутылку водки, и после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Коржалов И.В. их полностью подтвердил.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО2., данных им в ходе производства предварительного следствия (л.д. 52-53), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, примерно около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон перезвонила директор магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 которая сообщила, что в торговом зале их магазина произошло хищение товара на сумму 494 рубля 12 копеек. Он сказал, что необходимо вызвать сотрудников полиции, и написать заявление о хищение товара, позднее ему снова перезвонила ФИО3. и сказала, что молодого человека, который выбежал из магазина с бутылкой водки «Купава» мягкая, задержали сотрудники полиции, и бутылка водки находилась при молодом человеке, и он не успел ей распорядится. Далее, он на следующий день приехал в вышеуказанный магазин и при просмотре видеозаписи обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут в помещение торгового зала зашел молодой человек, который прошел к стеллажам, на которых была выставлена алкогольная продукция, и своей левой рукой взял со стеллажа 1 бутылку водки «Купава» мягкая, объёмом 0.7 литра. Далее держа бутылку водки впереди себя, уходит вглубь торгового зала. Далее молодой человек останавливается в отделе с соками, поворачивается лицом к стеллажам, и прячет похищенную им водку под одежду находившуюся в тот момент на нем, после того направляется в сторону выхода из торгового зала магазина «<данные изъяты>», далее в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ молодой человек, держа руки в карманах кофты, которая находилась в тот момент на нем, выходит из магазина, минуя кассовый узел и не оплатив за похищенный товар, следом за молодым человеком направляется сотрудник магазина. В настоящее время их магазину причинен материальный ущерб на сумму 494 рубля 12 копеек с учетом НДС. Более ему пояснить нечего.
Из показаний свидетеля ФИО1 данных ею в ходе производства предварительного следствия (л.д. 54-56), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, но юридический адрес их магазина, <адрес>, примерно около 17 часов 23 минут в помещение магазина вошел молодой человек, который, походив по торговому залу, согласно видеозаписи, которая ею была просмотрена позднее, подошел к стеллажу, на котором была выставлена алкогольная продукция, взял с полки одну бутылку водки «Купава» мягкая, объёмом 0,7 литра, стоимостью по розничной цене 599 рублей 99 копеек, после того молодой человек с бутылкой, держа ее впереди себя, направился в торговый зал, где около стеллажей с соком, повернувшись к стеллажу, спрятал бутылку под кофту, которая в тот момент находилась на нем, и после того, держа руки в карманах, так как скорее всего придерживал бутылку водки, направился к выходу из торгового зала. Она сама в тот момент находилась у выхода из магазина и увидела данного молодого человека, который направлялся на выход из торгового зала, и было видно, что он что - то держит руками под кофтой. Далее, после того как она увидела данного молодого человека, она поняла, что ей необходимо его задержать и товар, находившийся при нем, забрать. Она выбежала за молодым человеком на улицу, и крикнула ему «Остановись, верни товар». Расстояние между ними было примерно полтора метра, и молодой человек должен был её хорошо слышать. Молодой человек обернулся, посмотрел на неё, достал из-под кофты бутылку водки и сразу же побежал от неё прочь, видя, что его действия стали очевидны для неё, в сторону ул. <адрес>. Рядом с ней в тот момент находились сотрудники полиции, которые быстро среагировали, и побежали за молодым человеком, также в помощь сотрудникам полиции за подозреваемым побежал молодой человек, который также находился практически рядом, и видел происходящее. Далее они совместно задержали молодого человека, у которого при себе находилась бутылка водки, объёмом 0.7 литра в руках. После того молодого человека задержали, и сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>. В случае если бы молодой человек убежал и распорядился бутылкой водки по своему усмотрению, то их магазину был причинён материальный ущерб на сумму 494 рубля 12 копеек, далее ею о произошедшем было доложено директору магазина ФИО3. Больше по данному факту она пояснить ничего не могла.
Из показаний свидетеля ФИО3., данных ею в ходе производства предварительного следствия (л.д. 59-61), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» она работает в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, юридический адрес магазина <адрес>. Примерно около 17 часов 30 минут к ней обратилась товаровед их магазина ФИО1. и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь около выхода из торгового зала их магазина заметила молодого человека по внешнему виду несовершеннолетнего, который держа руки в обоих карманах, выходил из магазина в 17 часов 25 минут, при том что - то поддерживая под кофтой, которая в тот момент была одета на нем. Далее она выбежала за молодым человеком и попросила его остановится и вернуть товар, который он выносил из магазина. Расстояние между ними со слов Анастасии было примерно полтора метра, и молодой человек должен был её хорошо слышать. Далее она пояснила, что молодой человек обернулся, посмотрел на неё, достал из-под кофты бутылку водки, которую он ранее взял со стеллажа торгового зала их магазина и сразу же побежал от неё в сторону улицы <адрес> г. Тюмени. Рядом в тот момент находились сотрудники полиции, и очевидцы произошедшего, которые помогли задержать молодого человека, в руках у которого находилась похищенная бутылка водки, объёмом 0.7 литра. После того молодого человека задержали, и сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по г. Тюмени. Стоимость бутылки водки «Купава» мягкая, объёмом 0,7 литра которую пытался похитить молодой человек составляет с учетом НДС 494 рубля 12 копеек. Далее о произошедшем она доложила сотруднику безопасности. Больше ничего пояснить не могла.
Из показаний свидетеля ФИО4., данных им в ходе производства предварительного следствия (л.д. 83-85), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов 00 минут, он совместно со своими знакомыми ФИО5. и его друзьями находился на пешеходное бульваре, расположенном по <адрес>, и прогуливались после учебы. Примерно около 17 часов 20 минут, когда они находились напротив магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, и у данного магазина есть второй адрес <адрес>, так как он расположен в угловом доме, к ним подошел неизвестный ему ранее молодой человек, который по внешнему виду был странный, так как он обратил внимание на то, что у него была замедленная речь и шаткая походка. Когда молодой человек подошел к ним, то он поинтересовался могут ли они угостить его сигаретой. Он, а также ребята, которые находились рядом, ответили молодому человеку, что не курят, и сигарет нет. Далее молодой человек ничего им не сказал, и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, он продолжил общаться с ребятами и обсуждать прошедший учебный день. Далее, примерно через 5 минут, то есть около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как данный молодой человек, который ранее подходил к ним и спрашивал про сигареты, вышел из магазина, и обоими руками, которые были у него в карманах кофты, находившейся в тот момент на нем, что - то держал снизу кофты. Следом за молодым человеком из магазина вышел сотрудник магазина, которая громко сказала: «и куда ты пошел? верни товар?», после чего молодой человек повернулся в её сторону, посмотрел на сотрудницу магазина, при том достал из-под кофты бутылку водки, объёмом 0.7 литра, после чего быстро повернулся и побежал в сторону ул. <адрес>, а именно клиники «<данные изъяты>». Далее он увидел, что за молодым человеком побежали находившиеся поблизости сотрудники полиции, он решил оказать им помощь и также побежал за молодым человеком, а за ним побежали его друзья. Через некоторое время, когда сотрудники полиции остановились, он добежал до них и поинтересовался куда побежал парень, которого они преследовали, и они ему ответили, что несовершеннолетний побежал в сторону клиники «<данные изъяты>» на ул. <адрес>. После того он побежал в указанную сотрудниками полиции сторону. Когда он подбежал к клинике «<данные изъяты>» расположенной по ул. <адрес> г. Тюмени, и увидел молодого человека, который ранее вышел из магазина «<данные изъяты>», и в руках у него находилась бутылка водки, объёмом 0,7 литра «Купава» мягкая. Он подбежал к молодому человеку и взял его за правую руку, затем к ним подбежали его друзья, <данные изъяты>, который взял парня за левую руку, и они отвели его к сотрудникам полиции и передали молодого человека им. После того он сообщил сотрудникам полиции свои данные и номер телефона. После чего ушел к своих друзья. Ранее данного молодого человека он никогда не видел и с ним не знаком. Больше ничего пояснить не мог.
Из показаний свидетеля ФИО6., данных им в ходе производства предварительного следствия (л.д. 43-44), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка. Примерно около 17 часов 25 минут он в составе наряда находился по адресу: <адрес>, и увидел, как из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного на углу дома <адрес>, <адрес>, и имеющего юридический адрес: <адрес>, выбежал молодой человек, а за ним сотрудник вышеуказанного магазина, который кричал молодому человеку в след, чтобы он отдал товар. Когда молодой человек побежал в сторону клиники «Доктор <данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес>, увидев произошедшее, им было принято решение о преследовании молодого человека, а также следом за ним побежал догонять подозреваемого неизвестный ему ранее молодой человек, находившийся поблизости, и который скорее всего также услышал крики сотрудника магазина. Далее, молодой человек, который преследовал подозреваемого, схватил последнего за кофту, и в тот момент он подбежал к молодым людям. Молодой человек, которого задержали, представился Коржалов И.В., 2008 года рождения. После того, как Коржалов был задержан, они проследовали в штаб казачества, позднее он был передан сотрудникам ПДН, которые приехали в составе СОГ.
Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ дежурный дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 зарегистрированного в КУСП №, получил сообщение от ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6. по факту хищения товарно-материальных ценностей по адресу: <адрес>. о задержании подозреваемого Коржалова И.В. (л.д. 3).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО3 зарегистрированного в КУСП №, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> совершило хищение (л.д. 6).
Согласно справке об ущербе, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 494 рубля 12 копеек (л.д. 18-19). Исходя из товарной накладной, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 494 рубля 12 копеек (л.д. 20-21).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» подозреваемым ФИО2 CD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 77-82).
Согласно договора аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом нежилого помещения, в котором распложен магазин «<данные изъяты>» является: <адрес> (л.д. 24-29).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена бутылка объемом 0,7 литра с водкой «Купава» мягкая, 40%, упакованная в полиэтиленовый пакет, которая в дальнейшем возвращена по расписку представителю потерпевшего (л.д. 35-38, 39).
Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Коржалова И.В. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления доказана.
Доказательства вины Коржалова И.В. в совершении указанного преступления суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
Подсудимый Коржалов И.В. в судебном заседании признал факт покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Его показания об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются и подтверждаются другими приведенными выше доказательствами. На основании представленных доказательств, судом установлено, что именно Коржалов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на торговой витрине имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», в результате внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить его хищение.
После этого, Коржалов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приступив к реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно безвозмездно завладел с торговых витрин имуществом, принадлежащим АО «<данные изъяты>»:
- Водка «Купава» мягкая, объёмом 0,7 литра, в количестве 1 штука, стоимостью 494 рубля 12 копеек;
После чего Коржалов И.В. с целью сокрытия своих преступных действий похищаемое им вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», спрятал под одежду находившуюся в тот момент на нём, и попытался скрыться с места преступления, однако, в этот момент его противоправные действия были замечены представителем торговой организации, ФИО1 которая выбежав за ним потребовала от него их прекратить и вернуть похищенное, вместе с тем, несмотря на это Коржалов И.В. понимая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1. то есть носят открытый характер, тем не менее, не желая отказываться от своих противоправных намерений и стремясь удержать похищенное, игнорируя требования ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, удерживая похищенное при себе, обратив его в свою собственность и получив реальную возможность использовать его по личному усмотрению, пытался покинуть место преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан третьими лицами недалеко от места происшествия, в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным.
В случае доведения Коржаловым И.В. преступного умысла до конца, АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 494 рубля 12 копеек.
Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что покушение на хищение имущества АО «<данные изъяты>» носило открытый характер, поскольку действия Коржалова И.В. были очевидны для ФИО1 Действовал Коржалов И.В. умышленно и незаконно, поскольку понимал, что, не имея законных оснований, без разрешения владельца, похищает не принадлежащее ему имущество, после чего пытался скрыться, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан третьими лицами, в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.
Последовательность показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствует о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей положены в основу приговора. Кроме того, совершение преступления подтверждал и сам подсудимый Коржалов И.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признав вину в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого Коржалова И.В. в части адреса помещения магазина, откуда он совершил покушение на грабеж, суд приходит к выводу о том, что указанный подсудимым адрес: <адрес>, не противоречит обстоятельствам дела, поскольку, согласно договора аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом нежилого помещения, в котором распложен магазин «<данные изъяты>» является: <адрес>, и является одним и тем же зданием.
Действия Коржалова И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое состояние подсудимого Коржалова И.В., с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Коржалов И.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося посредственно (л.д.100), на учёте в психиатрическом диспансере не состоящего (л.д.97), <данные изъяты>» (л.д. 99).
Согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, состояние жилого помещения, в котором проживает Коржалов И.В. со своими родителями удовлетворительное, продукты питания имеются, взаимоотношения между членами семьи нормальные, указано в заключении, что нарушены детско-родительские отношения (л.д. 101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коржалову И.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 77-81), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, определения его вида и размера (срока) суд принимает во внимание требования ч.3 ст.66 УК РФ, вместе с тем судом не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным назначить Коржалову И.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 88 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.
Однако, у суда нет законных оснований для применения к подсудимому принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении.
Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Коржалова И.В., суд не находит возможным его освобождения от наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ, с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд не находит также возможным его освобождения от наказания в порядке ч. 1 ст. 92 УК РФ, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса, поскольку его исправление не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.РФРФРФРФ
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Коржаловым И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коржалова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении Коржалова И.В. в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска нет. Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Ковалёва