АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
прокурора – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО3, защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кучашев Руслан Закиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, основного места работы не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничении: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования Ялуторовский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить с места постоянного жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. .
Заслушав прокурора – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката ФИО4, согласившуюся с доводами апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Кучашев Р.З. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кучашев Р.З. свою вину в данном преступлении признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении Ялуторовский межрайонный прокурор ФИО5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, усматривает нарушения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование ссылается на то, что суд не учел при назначении наказания Кучашеву Р.З. наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, как следствие, ставит вопрос о признании явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами и о смягчении назначенного осужденному наказания. Указывая, что Кучашевым Р.З. до возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ даны изобличающие его виновность объяснения, в которых Кучашев Р.З. излагает свою причастность к совершенному преступлению.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7, ст. ст. 297, 316 УПК РФ, приговор, в том числе постановленный в особом порядке судебного разбирательства, должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и признается таковым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Кучашева Р.З. мировым судьей рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства.
Из уголовного дела видно, что Кучашев Р.З. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам указанной главы УПК РФ при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником.
Согласно протоколу судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ он был опрошен мировым судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, на что дал утвердительные ответы.
Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения от остальных участников процесса не поступило.
Исходя из положений ч. 2 ст. 314, чч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения.
Данные требования мировым судьей выполнены.
Установив, что обвинение, с которым согласился Кучашев Р.З., обоснованно и по существу подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии. При этом изложил в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Кучашев Р.З. согласился, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как того требует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Кучашева Р.З. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, с учетом фактических обстоятельств дела является верной, и сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При этом, исходя из требований ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в силу п. 4 ст. 307 УПК РФ должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Кучашеву Р.З., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей признаны полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений и заглаживание причиненного вреда.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 22.12.2015 N 58 N «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов дела, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления. Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности Кучашева Р.З. совершившего в отношении нее преступление. В последующем сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ был допрошен Кучашев Р.З.
Таким образом считать, что Кучашев Р.З. добровольно сообщил о совершенном им преступлении оснований, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Из материалов дела видно, что очевидцев преступления не было, подсудимый дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления о нанесении ударов рукой сжатой в кулак в область грудной клетки около трех раз потерпевшей, указал на место совершения преступления <адрес> <адрес> <адрес>, добровольно участвовал при осмотре места происшествия, в основу предъявленного Кучашеву Р.З. обвинения положены обстоятельства, которые стали известны органам предварительного расследования именно от осужденного, в то время как потерпевшая, изначально давала показания, отличающиеся от данных осужденным о характере примененного насилия, о нанесении ударов по различным частям тела в область ребер, бедра и другим частям тела, о месте совершения преступления по <адрес>, и лишь впоследствии подтвердила в своих показаниях показания Кучашева Р.З. о нанесении ей ударов рукой сжатой в кулак в область грудной клетки около трех раз и о месте совершения преступления <адрес> муниципального округа <адрес>. По результатам расследования дело рассмотрено в особом порядке.
Таким образом, в действиях Кучашева Р.З. усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.
Какие-либо иные обстоятельства, подлежащие согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленные судом без внимания, отсутствуют.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, мотивированы в достаточной степени.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом назначенного наказания и санкции статьи, по которой Кучашев Р.З. осужден, является правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18, ст. 389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучашева Руслана Закиевича изменить:
признать в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание до 7 месяцев ограничения свободы с сохранением установленных в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложенной обязанности, указанных в приговоре.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>