РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Невьянск
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу Саматовой В.М. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 00.00.0000, которым Саматовой Владе Максимовне, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированной по адресу: ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 Саматова В.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
В Невьянский городской суд Свердловской области от Саматовой В.М. поступила жалоба на решение, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем <*****> государственный регистрационный номер *** управлял ФИО3
В судебное заседание Саматова В.М. не явилась, надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступало.
В судебном заседании свидетель ФИО3, будучи предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил факт управления транспортным средством <*****> государственный регистрационный номер *** 00.00.0000.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что жалоба Саматовой В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.
Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно постановлению 00.00.0000 в 17:44:44 по адресу: автодорога .... км, водитель транспортного средства марки <*****> государственный регистрационный номер ***, собственником (владельцем) которого является Саматова В.М., при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 33км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 124 км/ч.
Саматовой В.М. представлена копия страхового полиса ХХХ *** сроком действия по 00.00.0000, где из лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится ФИО4 Кроме того, в судебном заседании ФИО5, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил факт управления транспортным средством в указанное время, также имеется справка от мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО6 о том, что Саматова В.М. 00.00.0000 с 9.00 по 18.00 находилась на рабочем месте.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Представленные Саматовой В.М. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Саматовой В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Саматовой В.М. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО7 в отношении Саматовой Влады Максимовны отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья Н.С. Захватошина