РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Невьянск Свердловской области, ул. Вайнера, д. 2а, жалобу защитника Администрации Невьянского муниципального округа Махарандиной Е.С. на постановление Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. *** от 00.00.0000, которым юридическому лицу: Администрации Невьянского муниципального округа, ИНН 6621002530, ОГРН 1026601327939, юридический адрес: 624170, Свердловская область, г.Невьянск, ул. Кирова, д. 1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. *** от 00.00.0000 юридическое лицо - Администрация Невьянского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с решением должностного лица, защитник Администрации Невьянского муниципального округа Махарандина Е.С. обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по деду прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.
В судебном заседании защитник администрации Невьянского муниципального округа Махарандина Е.С. поддержала доводы жалобы, а также пояснила, что протокол об административном правонарушении *** от 00.00.0000 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку его копия не направлена в адрес законного представителя Администрации Невьянского муниципального округа, что является обязательным, поскольку протокол рассмотрен в присутствии защитника юридического лица, в отсутствии законного представителя юридического лица. Затем обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 00.00.0000 в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, в присутствии только защитника. Указанное является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица от 00.00.0000 и направления дела на новое рассмотрение, поскольку нарушено право на защиту.
В судебном заседании Главный государственный инспектор Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоев А.В. не оспаривал того обстоятельства, что законный представитель Администрации Невьянского муниципального округа не извещался о дате, времени и месте рассмотренияч протокола об административном правонарушении *** от 00.00.0000, а также того факта, что копия указанного протокола в его адрес не направлялась.
Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника и показания свидетеля Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в присутствии защитника Администрации Невьянского муниципального округа Ланцовой О.И., действующей на основании доверенности *** от 00.00.0000, в отсутствии законного представителя Администрации Невьянского муниципального округа Берчука А.А., Главным государственным инспектором Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоевым А.В. в отношении Администрации Невьянского муниципального округа вынесен протокол об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола вручена в тот же день, 00.00.0000, защитнику Администрации Невьянского муниципального округа Ланцовой О.И.
В протоколе имеется информирование о том, что составленный протокол будет рассмотрен 00.00.0000 в 14:15.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** оно вынесено Главным государственным инспектором Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоевым А.В. в отношении Администрации Невьянского муниципального округа в отношении Администрации Невьянского муниципального округа 00.00.0000, в присутствии защитника Ланцовой О.И.
Указанным постановлением Администрация Невьянского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении законного представителя Администрации Невьянского муниципального округа о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении *** от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В порядке пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Согласно системному анализу положений ч. 1 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым лица, участвующие производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, у должностного лица имеется обязанность надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.
Поскольку на момент рассмотрения дела – 10.12.2025, законный представитель Администрации Невьянского муниципального округа не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении № 152 от 08.12.2025, не получил его копию, прихожу к выводу о допущении Главным государственным инспектором Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоевым А.В. существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, так как не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оспариваемые постановление Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** от 00.00.0000 нельзя признать законными обоснованными, вследствие чего оно подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Администрации Невьянского муниципального округа к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, составляющий 1 год, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении и оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. *** от 00.00.0000, в вынесенное в отношении юридического лица - Администрация Невьянского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области, либо непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья - подпись О.А. Лемешкина
Копия верна. Судья Помощник судьи