АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
прокурора – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО3, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, осужденного Юферова А.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Юферов Андрей Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, основного места работы не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского районного суда <адрес> по ч.5 ст.187, ч.5 ст.187, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года, осужден по ч.3 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
Заслушав прокурора – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката ФИО5, осужденного Юферова А.Д., согласившихся с доводами апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Юферов А.Д., осужден за передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Преступление совершено в ноябре 2025 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время у <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юферов А.Д. свою вину в данном преступлении признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО3, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, усматривает нарушения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование ссылается на то, что при назначении наказания Юферову А.Д., суд не решил вопрос о судьбе приговора Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юферов А.Д. был осужден условно, и который в соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» необходимо было оставить на самостоятельное исполнение, о чем указать в резолютивной части приговора.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката, осужденного, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7, ст. ст. 297, 316 УПК РФ, приговор, в том числе постановленный в особом порядке судебного разбирательства, должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и признается таковым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Юферова А.Д. мировым судьей рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства.
Из уголовного дела видно, что Юферов А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам указанной главы УПК РФ при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником.
Согласно протоколу судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ он был опрошен мировым судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, на что дал утвердительные ответы.
Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения от остальных участников процесса не поступило.
Исходя из положений ч. 2 ст. 314, ч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения.
Данные требования мировым судьей выполнены.
Установив, что обвинение, с которым согласился Юферов А.Д. обоснованно и по существу подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии. При этом изложил в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Юферов А.Д. согласился, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как того требует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Юферова А.Д. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, с учетом фактических обстоятельств дела является верной, и сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При этом, исходя из требований ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в силу п. 4 ст. 307 УПК РФ должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Юферову А.Д., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6,ст.43, ст.60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что он относится к числу детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
По своему виду и размеру назначенное Юферову А.Д. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления объективны, нашли свое полное подтверждение.
Так, согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Во вводной части приговора судом первой инстанции верно указано на наличие судимости по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от 05 августа 2026 года, которым Юферов А.Д. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.187, ч.5 ст. 187 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, указанный приговор был постановлен после совершения преступления, за которое он осужден 31 августа 2026 года.
Часть пятая статьи 69 УК РФ содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой - четвертой данной статьи, то есть по совокупности преступлений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Вместе с тем, суд не решил вопрос о порядке исполнения приговора по первому и второму делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление путем дополнения резолютивной части приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 августа 2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18, ст. 389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от 31 августа 2026 года в отношении Юферова Андрея Дмитриевича изменить:
в резолютивной части приговора указать, что приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 августа 2026 года оставить на самостоятельное исполнение.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>