РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«03» марта 2026 года с. Чесма
Судья Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесме) Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А., рассмотрев жалобу Чурикова Александра Алексеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2026, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Васильковым А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Василькова А.М. от 11.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Чуриков А.А. обратился в суд с жалобой на определение инспектора Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Василькова А.М. от 11.02.2026, просил отменить определение должностного лица, исключив из него указание о нарушении им пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Чуриков А.А. и его представитель – адвокат Кудабаев Д.И. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Второй участник ДТП – Курочкин М.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Должностное лицо Васильков А.М. показал, что после оценки дорожной обстановки, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителей какого-либо состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО6 показал, что проживает в <адрес>, являлся очевидцем ДТП. Он наблюдал, как Чуриков А.А., управляя автомобилем, уже приступил к маневру поворота налево, и когда уже находился на полосе встречного движения, с ним совершил столкновение другой автомобиль, который двигался в попутном направлении с большой скоростью.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Установлено, что с жалобой на определение от 11.02.2026 Чуриков А.А. обратился в суд 19.02.2026, т.е. с соблюдением сроков для обжалования.
Из объяснений водителя Курочкина М.И. следует, что в момент, когда он стал обгонять впереди идущее транспортное средство – <данные изъяты> с левой стороны, данный автомобиль, когда данные транспортные средства поравнялись, тоже начал поворачивать влево. Он, в свою очередь, стал уходить от столкновения, в результате чего, произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения (л.д. 14).
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району в определении от 11.02.2026 указало, что 11.02.2026 в 10 часов 10 минут <адрес> автодороги Черноречье-Чесма-Бреды водитель Чуриков А.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, при повороте налево на неравнозначном перекрестке не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого Курочкин М.И. при выполнении обгона также не убедился в безопасности своего маневра.
Из определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьёй при проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что оно не содержит ссылок на нарушение Чуриковым А.А. либо Курочкиным М.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, также как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП, выходят за рамки рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении
Проанализировав оспариваемое определение, судья приходит к выводам о том, что определение содержит указание на причины дорожно-транспортного происшествия, то есть в указанной части фактически содержит суждения относительно виновности как Чурикова А.А., так и Курочкина М.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, считает необходимым исключить из оспариваемого определения должностного лица выводы о том, что Чуриков А.А. и Курочкин М.И. не убедились в безопасности маневра.
При этом, ссылки Чурикова А.А. в жалобе на то, что из определения следует, что должностное лицо при рассмотрении дела установило его виновность в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, безосновательны.
Из содержания определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что оно не содержит суждений о нарушении Чуриковым А.А. правил дорожного движения Российской Федерации, не устанавливает лицо, виновное в совершении административного правонарушения, при этом приложение к оспариваемому определению, содержит сведения о ДТП, но не является процессуальным решением, устанавливающим виновность или невиновность лица в нарушении требований Правил дорожного движения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом указанной нормы действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушение Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым исключить из определения должностного лица ГИБДД суждение о невыполнении участниками ДТП требований Правил дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, за которое не предусмотрена административная ответственность.
Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Василькова А.М. от 11.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из определения инспектора ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Василькова А.М. от 11.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суждение о невыполнении Чуриковым Александром Алексеевичем и Курочкиным Максимом Игоревичем требований Правил дорожного движения, за которое не предусмотрена административная ответственность, в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.В.Анчугова
Секретарь с/з О.А.Думенко