ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., при секретаре Соловьевой Л.С., с участием:
государственного обвинителя Еременко Д.Е., подсудимого Пухова Д.Н., защитника адвоката Турлакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:
Пухова Д.Н. , <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пухов Д.Н., будучи неофициально трудоустроенным в ООО «<данные изъяты>», выполняя функции курьера для получения заказа, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, прибыл по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 00 минут, Пухов Д.Н., находясь по адресу: <адрес> забрал предназначенную для доставки посылку, получателем и собственником которой являлась ФИО14, ожидающая ее прибытие по адресу: <адрес>. После чего Пухов Д.Н., находясь у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 00 минут, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет права распоряжаться и владеть чужим имуществом, переданным ему для доставки собственнику, а также вскрывать ее содержимое, открыл посылку, в которой обнаружил денежные средства и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшей и других лиц, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО14 денежными средствами в размере 20 000 рублей, которые обратил в свою собственность и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.
Указанными умышленными преступными действиями Пухов Д.Н. причинил ФИО14 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который для потерпевшей являлся значительным, так как ее ежемесячный доход составлял около 80 000 рублей, арендная плата за жилье составляла 35 000 рублей в месяц.
В судебном заседании подсудимый Пухов Д.Н. суду пояснил, что он свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, давать показания по существу обвинения отказывается, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены и исследования показания Пухова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-145, 148-150) и обвиняемого (л.д. 158-159) из которых суд установил, что
Протокол допроса подозреваемого Пухова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на подработку в <данные изъяты>, пешим курьером. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут поступил заказ на доставку от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. Подойдя к адресу, указанному в заказе к нему на улицу, вышла женщина, которая передала ему посылку, а именно коробку. Получив заказ и отойдя от указанного дома ему стало интересно, что находится в коробке, тогда он решил ее открыть и посмотреть, что там находится. Открыв коробку, он увидела там конверт, который вскрыл и обнаружил денежные средства на сумму 20 000 рублей. Увидев, что там находятся денежные средства у него, возник умысел на их хищение, после чего он отменил доставку и направился в ТЦ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с ним связалась женщина по имени ФИО14, которая стала спрашивать, где принадлежащие ей денежные средства, на что он пояснил ФИО14, что в данный момент денежные средства находятся у него. После чего он приехал к ней в офис по адресу: <адрес>, где передал ей наличными денежные средства на сумму 14 700 рублей, принадлежащие ей. Также он позвонил его матери и попросил у нее денежные средства в размере 5 300 рублей, которые она перевела через ее знакомого по номеру телефона ФИО14. Вину в указанном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 52-54);
Протокол допроса обвиняемого Пухова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 60-62)
В суде подсудимый Пухов данные показания подтвердил полностью, суду пояснил, что он раскаивается в содеянном.
1). Вина подсудимого Пухова в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО14 в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Пухова Д.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут, находясь около подъезда <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 20 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. (л.д.4);
- показаниями потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 ч.1 УК РФ по обоюдному согласию сторон, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она оформила курьерскую доставку в ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись мобильным приложением. Посылку курьеру передала ее знакомая Елена, посылка была упакована в коробку, в которой находились наличные денежные средства в размере 20 000 рублей. Доставка осуществлялась от <адрес> к офису, расположенному по адресу: <адрес>. Отслеживая приложение, она видела, что заказ принял курьер, однако, когда он принял от Елены доставку, он не начал свой путь, а сразу отменил заказ, в связи с чем, <данные изъяты> поменял курьера. Далее она стала обращаться в техническую поддержку, чтобы понять, как связаться с первым курьером или узнать его данные, на что ей ответили, что необходимо ожидать.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 37 минут ей ответили из технической поддержки и предоставили данные первого курьера, которым оказался Пухов Д.Н. . В ходе переговоров она никому не сообщала, что там лежали деньги. Далее, она перезвонила Д., попросила его встретиться, чтобы проехать к месту передачи ее посылки, чтобы он показал адрес на память. После чего он перезвонил ей вновь и сказал, что не сможет сейчас отдать ей деньги, попросил подождать до 25 числа, на что она спросила его, значит все-таки он вскрыл посылку. Он ответил, что нет, тогда она спросила, от куда он знает, что там были деньги, на что он ей ничего не ответил, на что она сказала, что обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к ней в офис приехал Д., чтобы писать расписку о том, что вернет денежные средства. После чего она стала ему говорить, что они проедут в отдел полиции, чтобы данный факт зафиксировать, а также то, что ведется видеонаблюдение, на котором будет видно, что на него никто не оказывал давление. Далее они пытались выяснить, где он передал ее посылку, тогда он сидел и пытался что-то найти в телефоне в приложении 2ГИС. После чего, Д. сказал, что уже нечего скрывать и сказал, что у него осталось 14 700 рублей наличными, а остальные ее деньги он потратил на энергетики и сигареты. Она была поражена, спросила его купил ли он, что-то своему ребенку, на что он ответил отрицательно. Тогда Д. вернул ей 14 700 рублей, а 5 300 рублей перевел знакомый его матери, которого она попросила, так как у матери не было связи. Таким образом весь ущерб он ей возместил полностью. В связи с этим, ей был причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она работает самозанятой и имеет доход в размере примерно 60-80 тыс. рублей в месяц и ежемесячно она платит за <адрес> 000 рублей. (л.д.43-45);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда <адрес> выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО14 изъяты скриншоты переписки с <данные изъяты>, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных у подъезда <адрес>. (л.д. 15-20);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Пухова Д.Н осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных у подъезда <адрес>, подтверждающий факт получения последним посылки. (л.д. 21-24);
- вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных у подъезда <адрес>, подтверждающий факт получения последним посылки. (л.д. 25);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки с <данные изъяты>, подтверждающие получение посылки Пуховым Д.Н. (л.д. 25-28);
- вещественным доказательством - скриншотами переписки с <данные изъяты>, подтверждающими получение посылки Пуховым Д.Н. (л.д.29);
- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Пухов Д.Н. в юридически значимый период выявлял и выявляет в настоящее время психическое расстройство, не исключая вменяемости, лишающие его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в форме «<данные изъяты>. Он нуждается в настоящее время, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, в случае осуждения, не связанного с лишением свободы, В НАЗНАЧЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО НАБЛЮДЕНИЯ И ЛЕЧЕНИЯ У ВРАЧА-ПСИХИАТРА В АМБУЛАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ, а в случае осуждения к лишению свободы, В ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА, СОЕДИНЕННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ НАКАЗАНИЯ в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ. Пухов Д.Н. может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, давать о них показания. (л.д. 34-38), учитывая это заключение, а также адекватное поведение Пухова в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление и подлежащим лечению психического расстройства в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Данные доказательства являются допустимыми, полностью согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными в том, чтобы суд сделал вывод о том, что Пухов совершил хищение чужих денежных средств, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для нее является значительным. Вина подсудимого полностью доказана признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, и исследованными в суде материалами уголовного дела.
Данные действия подсудимого Пухова суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Все квалифицирующие признаки данного преступления вменены в вину подсудимого правильно, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, т.к. в суде объективно установлено, что Пухов совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку данная сумма для потерпевшей является значительной, он имеет доход около 80 тысяч рублей в месяц и платит за квартиру 35 000 рублей каждый месяц, поэтому данный квалифицирующий признак вменен в вину подсудимого обоснованно.
За совершение данного преступления подсудимый должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению.
При назначении наказания подсудимому Пухову суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Пухов на момент совершения данного преступления является не судимым, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 66-67), по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно (л.д.74), на стадии следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал активное способствование расследованию преступления, опознав себя на видеозаписи, его объяснение, данное им на л.д.8 до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве его явки с повинной, сам Пухов и его жена физически не здоровы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно полностью возместил потерпевшей материальный вред.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пухова, нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пухова, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его жены (ст. 61 ч.2 УК РФ), явка с повинной, активное способствование органам следствия в расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Пухова, учитывая все обстоятельства по делу, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного Пуховым преступления, учитывая данные о его личности, а также, учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к убеждению о том, что исправление Пухова, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с назначением ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях на основании ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ.
С учетом выше изложенного, учитывая все данные о личности подсудимого и все установленные судом обстоятельства, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 62 ч.1, 64, 73, 76, 76.1, 76.2 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пухова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с применением ограничений и обязанностей в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, с учетом его места жительства и места работы.
В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, установить следующие ограничения и обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - по месту жительства и работы подсудимого – г. Тюмень, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- обязать осужденного один раз в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного наказания по месту жительства осужденного.
Срок отбытия основного наказания исчислять с момента постановки осужденного на учет в УИИ, дополнительного – с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ, назначить Пухову Д.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в Тюменской областной клинической психиатрической больнице (г. Тюмень, ул. Червишевский тр-т, д.5, стр.1, тел. 56-84-54), куда обязать его являться после вступления приговора в законную силу и до завершения амбулаторного лечения.
Меру пресечения Пухову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-диск с видеозаписью, скриншоты переписки с поддержкой «Яндекс Доставка», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий С.В. Ходкин