РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Невьянск
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу Щербинина К.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского района Свердловской области, мирового судьи судебного участка №1 Невьянского района Свердловской области Некрасовой Е.С. от 09.08.2024, которым Щербинину Константину Сергеевичу, 00.00.0000 года рождения, уроженцу ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского района Свердловской области, морового судьи судебного участка №1 Невьянского района Свердловской области Некрасовой Е.С. от 09.08.2024 Щербинин К.С. был признан виновным в том, что 05.07.2024 в 07:45 часов по адресу: ...., водитель Щербинин К.С. управлял транспортным средством - квадроциклом «<*****> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением мирового судьи Щербинин К.С. обратился в Невьянский городской суд с апелляционной жалобой, указав, что квадроцикл был отнесен к транспортным средствам в смысле, придаваемому этому понятию в гл. 12 КоАП РФ. Указания судьей на общедоступные в информационно-телекоммуникационной сети заводские характеристики спорного квадроцикла не учитывают того, что данный квадроцикл имеет большой модельный ряд и продается магазинами только в качестве конструктора, который подлежит самостоятельной сборке покупателем в любой его комплектации. Судом не установлено, что на квадроцикл установлен двигатель внутреннего сгорания объемом более 50 см куб. Все этого указывает на то, что квадроцикл не подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации Ростехнадзора), а значит не является такой самоходной машиной, на управление которой в соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста) предоставляется специальное право, следовательно, не относится к транспортным средствам в смысле, придаваемом этому понятию в примечании к статье 12.1 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством не доказан. Суд положил в основу постановления показания свидетелей Сивкова А. С. и Пермякова Д. А. инспекторов ДПС. Однако, они опровергаются показаниями свидетелей, фотографиями. Фактически зафиксировано нахождение Щербинина К. С. рядом с квадроциклом, посадка, выключение двигателя. Неопровержимых доказательств управления Щербининым К. С. Квадроциклом в деле не имеется. Состояние опьянения лица не управляющего транспортным средством не образует состав по ст. 12.8 КоАП РФ без доказанного факта управления. Место правонарушения не установлено. Между тем, не доказано, что движение квадроцикла осуществлялось по дороге общего пользования. В деле отсутствуют кадастровые данные, схемы, документы о статусе ул. Калинина. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 09.08.2024 г. о привлечении к административной ответственности Щербинина Константина Сергеевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Бевз Ю.В. дала аналогичные доводы, с указанием того, что факт управления не доказан, показания свидетелей инспекторов не могли быть положены в основу, видео нет. По представленным фотографиям видно, это не дорога общего пользования, сослалась, что управление транспортным средством необходимо семье для перевозки детей в больницу, на дополнительные занятия, а также у Щербинина есть престарелая бабушка, проживающей в г. Екатеринбурге, за которой также нужен уход.
В судебное заседание Щербинин К.С. доводы поддержал и просил удовлетворить.
Заслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Щербинин К.С. 05.07.2024 года в 07:45 в ...., управлял транспортным средством - квадроциклом «Gladiator Н-200», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Щербинина К.С. в совершении административного правонарушения, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании суда I инстанции и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***0 от 00.00.0000, где Щербинин К.С. отказался от освидетельствования; протоколом *** от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.0000 у Щербинина К.С. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,799 мг/л.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» Сивкова А.С., в котором отражены обстоятельства составления указанных выше протоколов и подтвержденные им в суде первой инстанции, а также показаниями инспектора Пермякова Д.А., справкой об отсутствии судимости по ст. 264 УК РФ, справкой о привлечении Щербинина К.С. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;
Таким образом, все вышеперечисленные документы, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Щербинину К.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признан мировым судьей допустимым доказательством по делу. Суд II инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.
Исходя из изложенного суд II инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Щербинина К.С. рассмотрено мировым судьей достаточно полно и объективно, все поступившие ходатайства мировой судья разрешил, в постановлении дана оценка всем имеющимся у мирового судьи при рассмотрении дела доказательствам, доводам защиты, по результатам которой вина Щербинина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, вследствие чего вывод мирового судьи о виновности Щербинина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован.
Каких-либо существенных нарушений закона при заполнении процессуальных документов, при применении мер обеспечения производства по делу допущено не было.
С учетом указанного, у суда I инстанции, равно как и у суда II инстанции при проверке доводов жалобы не имеется основания для признания выше указанных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, все процессуальные действия производились сотрудниками ГИБДД в отношении водителя Щербинина К.С.. в строгом соответствии с законом. Таким образом, отсутствуют препятствия у суда II инстанции принять решение по жалобе Щербинина К.С. на постановление мирового судьи на основе исследованных в судебных заседаниях доказательств, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достаточными и являлись таковыми при рассмотрении дела в суде I инстанции для установления вины Щербинина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, положения ст. ст. 56, 126 Конституции Российской Федерации, соблюдены.
Довод жалобы относительно того, что указание судьей на общедоступные в информационно телекоммуникационной сети заводские характеристики спорного квадроцикла не учитывают того, что данный квадроцикл имеет большой модельный ряд и продается магазинами только в качестве конструктора, который подлежит самостоятельной сборке покупателем в любой его комплектации, является не состоятельным, поскольку технические характеристики квадроцикла «Gladiator Н-200» имеются в открытом доступе в сети "Интернет" и в руководстве по эксплуатации данной модели, из представленного копии договора купли-продажи значиться именно «Gladiator Н-200», который был также зафиксирован инспекторами в процессе привлечения Щербинина К.С.
Доводы жалобы о том, что Щербинин К.С. не управлял транспортным средством, были предметом исследования и оценки I судебной инстанцией и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся вышеуказанной совокупностью доказательств, в том числе рапортом ИДПС Сивкова А.С., показаниями в суде последнего и инспектора Пермякова Д.А. допрошенных с соблюдением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания указанных лиц сомнений в достоверности не вызывают, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией движения транспортного средства под управлением Щербинина К.С. само по себе не является основанием для отмены состоявшегося по делу акта, поскольку конкретный перечень доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, а факт управления Щербининым К.С. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью иных представленных доказательств.
Мотивы, по которым мировой судья признал в качестве таковых перечисленные выше доказательства и отклонил другие, оценивая их критически, в том числе и показания свидетелям Худяковой М.Н. и Шикуто Е.Н. отражены в обжалуемом судебном акте, с данными доводами соглашается суд II инстанции.
Довод о том, что место правонарушения не установлено, является не состоятельным, поскольку опровергается показаниями инспекторов и иными представленными в суд фотоматериалов.
Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем оспариваемом постановлении.
Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Щербинина К.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановление о привлечении Щербинина К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Правила территориальной подсудности не нарушены.
Суд также отмечает, что в данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Административное наказание Щербинину К.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Щербинина К.С.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского района Свердловской области, мирового судьи судебного участка №1 Невьянского района Свердловской области Некрасовой Е.С. от 00.00.0000 в отношении Щербинину Константину Сергеевичу оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.С. Захватошина
Копия верна:
Судья: