РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ ИК-46) Подскоковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, Некрасовой Е.С. по делу об административном правонарушении №5-710/2025 от 24.10.2025, установил:
указанным постановлением ФКУ ИК-46 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в 60-дневный срок для добровольной уплаты административного штрафа, наложенного постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 00.00.0000 ***, вступившим в законную силу 00.00.0000, то есть в срок по 00.00.0000 по адресу: Свердловская область, г.Невьянск. ул. Долгих, д. 81, не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей.
В жалобе защитник ФКУ "ИК-46" ГУФСИН России по Свердловской области Подскокова Н.А., действующая на основании доверенности, просит постановление мирового судьи от 24.10.2025 отменить, производство по делу прекратить, в связи с признанием административного правонарушения малозначительным, поскольку финансирование учреждение осуществляется за счет средств федерального бюджета и истребуемая сумма для уплаты административного штрафа поступила по окончании 60-дневный срок для добровольной уплаты административного штрафа; штраф уплачен до возбуждения дела об административном правонарушении; кроме того размер штрафа 100 000 руб. не отвечает принципам соразмерности и справедливости. По этим же основаниям, в случае признания постановления законным и обоснованным, просила снизить размер административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание защитник ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области доводы жалобы полностью поддержала.
Ведущий специалист отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Свердловской области Гутник А.П., а также законный представитель ФКУ ИК-46, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.
Изучив доводы жалобы защитника ФКУ "ИК-46" ГУФСИН России по Свердловской области, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФКУ ИК-46, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 17.02.2025 ***, вынесенным главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области ФКУ ИК-46 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.16-25).
На основании решения судьи Свердловского областного суда от 09.07.2025 вышеуказанное постановление должностного лица в отношении ФКУ ИК-46 вступило в законную силу (л.д.27-29).
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, исчисляемый с учетом положений ст. 3, ст. 3.1 КоАП РФ, то есть по 08.09.2025 включительно, административный штраф ФКУ ИК-46 не уплачен. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении рассрочки или отсрочки учреждению для уплаты административного штрафа.
Поскольку в установленный законом срок административный штраф ФКУ ИК-46 не уплачен добровольно, 06.10.2025 в отношении ФКУ ИК-46 обоснованно должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области составлен в присутствии защитника учреждения протокол об административном правонарушении ***, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 6-11). Копия протокола направлена в адрес законного представителя ФКУ ИК-46 (л.д. 15).
Фактические обстоятельства неуплаты ФКУ ИК-46 административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших в постановлении мирового судьи надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно – протоколом об административном правонарушении ***, постановлением от 17.02.2025 ***, вынесенным главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области, решением судьи Свердловского областного суда от 09.07.2025, запросов на выделение денежных средств от 00.00.0000 ***, напоминанием Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 03.09.2025, платежным поручением от 00.00.0000 *** об уплате административного штрафа, объяснением защитника ФКУ ИК-46.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица – ФКУ ИК-46, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Между тем, не нахожу оснований согласиться с датой административного правонарушения со стороны ФКУ ИК-46, установленной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку с учетом требований п. 1 ст. 31.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения постановления, положений ч. 3, ч. 3.1 ст. 4.8 названного Кодекса, а также разъяснений, данных в абз.3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление должностного лица вступило в законную силу 09.07.2025. При этом в рассматриваемом случае в соответствии с ч. 3, ч. 3.1 ст. 4.8 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению должностного лица от 17.02.2025, вступившего в законную силу 09.07.2025, является 08.09.2025 (последний день выпадал на 07.09.2025, который являлся нерабочим днем, и первый за ним рабочий день являлся 08.09.2025), а днем совершения административного правонарушения – 09.09.2025.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи № 1 Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, Некрасовой Е.С. по делу об административном правонарушении №5-710/2025 от 24.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-46, подлежит изменению; датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать 09.09.2025.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФКУ ИК-46 и никаким иным образом его положение не ухудшают.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 КоАП РФ.
Совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к верному выводу о том, что ФКУ ИК-46 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении ФКУ ИК-46 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оно является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования, тяжелом финансовом положении, о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Указанные обстоятельства не являются основанием для признания совершенного деяния малозначительным. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части не имеется.
Уплата административного штрафа после истечения установленного срока (30.09.2025) и до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не исключает, поскольку указанное не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не является. У юридического лица имелась возможность, предоставленная законом заявления ходатайства о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа, чего сделано не было. Довод жалобы подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Поскольку мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере 100 000 рублей, а размер административного штрафа по первоначально вынесенному постановлению составлял 50 000 рублей, положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в данном случае не применимы.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Дело рассмотрено мировым судьей и постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФКУ "ИК-46" ГУФСИН России по Свердловской области.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, Некрасовой Е.С. по делу об административном правонарушении №5-710/2025 от 24.10.2025, изменить, указав дату административного правонарушения – 09.09.2025, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Подскоковой Н.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Лемешкина
Копия верна. Судья: О.А. Лемешкина
Помощник судьи: Т.С. Онохина