РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Свердловская область, г.Невьянск, ул. Вайнера, д.2а, жалобу Овсянникова Владимира Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Невьянского судебного района Свердловской области Алексеевой Ю.А. по делу об административном правонарушении № 5-1/2026 от 14.01.2026, которым Овсянников Владимир Васильевич, 00.00.0000 года рождения, уроженец ...., зарегистрированный по адресу: ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, установил:
указанным постановлением Овсянников В.В. признан виновным в том, что 25.10.2025 в 01:20 по адресу: Свердловская область, Невьянский район п. Верх-Нейвинский, ул. Ясная, д. 14, водитель Овсянников В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе Овсянников В.В. просит постановление мирового судьи от 14.01.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание заявитель, его защитник, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, судом определено провести судебное заседание при данной явке.
Изучив доводы жалобы Овсянникова В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Овсянникова В.В., а его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела усматривается, что Овсянников В.В., будучи водителем транспортного средства, вышеприведенные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку мировым судьей верно установлено, что 25.10.2025 в 01:20 по адресу: Свердловская область, Невьянский район п. Верх-Нейвинский, ул. Ясная, д. 14, водитель Овсянников В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Выводы о виновности Овсянникова В.В. в совершении административного правонарушения, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании суда I инстанции, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении ....1 от 25.10.2025 (л.д. 4), составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении водителем Овсянниковым В.В. требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и управлении транспортным средством в состоянии опьянения, должным образом описано. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Овсянникову В.В. разъяснялись, что подтверждено его собственноручно проставленными подписями, копию протокола он также получил, его право на защиту реализовано им – ему предоставлены была возможность при оформлении протокола дать по существу вменяемого правонарушения объяснения, чего им сделано не было;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....8 от 25.10.2025 (л.д. 5). Указанный протокол составлен инспектором ГИБДД с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. При составлении протокола об отстранении водителя Овсянникова В.В. в протоколе указано основание для отстранения – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых, в присутствии Овсянникова В.В.; копия протокола Овсянникову В.В. вручена. Из протокола усматривается, что понятыми и самим Овсянниковым В.В. замечания относительно содержания протокола и процессуального действия им закрепленного сделаны не были;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....0 от 25.10.2025, а также показаниями освидетельствования, отраженными на бумажном носителе (л.д. 6,7), где установлен результат освидетельствования – "установлено состояние алкогольного опьянения". Копия акта Овсянникову В.В. вручена. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, технически исправным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ГШФ/13-12-2024/396718452 действительным до 12.12.2025, сертификатом соответствия регистрационным удостоверением, паспортом на средством измерения. Понятыми и Овсянниковым В.В. замечаний сделано не было при подписании акта. Все участвующие при проведении освидетельствования лица подписали также чек. Установленное у Овсянникова В.В. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,484 мг/л свидетельствует о его нахождении его на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку с результатом проведенного исследования Овсянниковым В.В. выражено не согласие, он на основании протоколом *** ***5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.10.2025 направлен 25.10.2025 в 02:25 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол также составлен в присутствии двух понятых (л.д. 8);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 25.10.2025, согласно которого в ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» фельдшером прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (документы имеются в материалах дела – л.д. 37-40) в отношении Овсянникова В.В. проведено медицинское освидетельствования на состояние опьянения техническим средством измерения АКПЭ-01.01М ***, поверенным 08.07.2025, являющимся технически исправным и внесенным в Государственный реестр медицинских изделий, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела. При первой выдохе 25.10.2025 в 03:28 результат 0,441 мг/л, при втором выдохе 25.10.2025 в 03:46 результат 0,430 мг/л. Медицинское заключение – установлено состояние опьянения (л.д. 11,12);
рапортом ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Шулепова К.С. от 25.10.2025 (л.д.10);
справкой об отсутствии судимости по ст. 264 УК РФ, справкой о привлечении Овсянникова В.В. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 13,14), показаниями свидетелей Шулепова К.А. и Клокова А.А. (ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский»), допрошенными в суде I инстанции, которые подтвердили факт управления 25.10.2025 Овсянниковым В.В. автомобилем до момента остановки его ими, наличие оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, причины направлении Овсянникова В.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
видеозаписью (л.д. 36).
Таким образом, все вышеперечисленные документы, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Овсянникову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы процедура проведения освидетельствования Овсянникова В.В. как водителя на состояние алкогольного опьянения, а затем процедура медицинского освидетельствования на состояния опьянения не нарушены. Соответствуют Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н. Все исследования в отношении Овсянникова В.В. проведения технически исправными средствами измерения. Оснований полагать, что имелись нарушения целостности упаковки мундштука, не имеется, в том числе с учетом последующего проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В обжалуемом постановлении приведены доводы и мотивы, по которым одни доказательства положены в основу подтверждения вины Овсянникова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а другие отвергнуты. Суд II инстанции с такими выводами мирового судьи не находит оснований не согласиться, поскольку оценка доказательств достаточно мотивирована мировым судьей.
Исходя из изложенного суд II инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Овсянникова В.В. рассмотрено мировым судьей достаточно полно и объективно, все поступившие ходатайства мировой судья разрешил, в постановлении дана оценка всем имеющимся у мирового судьи при рассмотрении дела доказательствам, доводам защиты, по результатам которой вина Овсянникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, вследствие чего вывод мирового судьи о виновности Овсянникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован.
Каких-либо существенных нарушений закона при заполнении процессуальных документов, при применении мер обеспечения производства по делу допущено не было.
С учетом указанного, у суда I инстанции, равно как и у суда II инстанции при проверке доводов жалобы не имеется основания для признания выше указанных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, все процессуальные действия производились сотрудниками ГИБДД в отношении водителя Овсянникова В.В. в строгом соответствии с законом. Таким образом, отсутствуют препятствия у суда II инстанции принять решение по жалобе Овсянникова В.В. на постановление мирового судьи на основе исследованных в судебных заседаниях доказательств, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достаточными и являлись таковыми при рассмотрении дела в суде I инстанции для установления вины Овсянникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, положения ст. ст. 56, 126 Конституции Российской Федерации, соблюдены.
Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Овсянникова В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановление о привлечении Овсянникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Правила территориальной подсудности не нарушены.
Суд также отмечает, что в данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Административное наказание Овсянникову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Выбранный вид дополнительного административного наказания, а также срок, на который Овсянников В.В. лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.
Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в том числе с учетом совершения Овсянниковым В.В. повторно однородного административного правонарушения (что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Овсянникова В.В. к административной ответственности, из которых следует, что в течение года до рассматриваемого события он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13). Оснований не согласиться с выбором мировым судьей дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Овсянникова В.В..
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Невьянского судебного района Свердловской области Алексеевой Ю.А. по делу об административном правонарушении № 5-1/2026 от 14.01.2026 в отношении Овсянникова Владимира Васильевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев оставить без изменения, а жалобу Овсянникова Владимира Васильевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись О.А. Лемешкина
Копия верна. Судья: О.А. Лемешкина
Помощник судьи: Т.С. Онохина