ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кашафутдиновой Кристины Владиславовны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № *** по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2025 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, установил:
19.02.2026 в Невьянский городской суд Свердловской области по подведомственности поступило дело об административном правонарушении с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Кашафутдиновой К.В. на постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2025 старшим инспектором по ИАД ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы вышеуказанного решения должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области указано на то, что о данном решении должностного лица стало известно 18.11.2025, копию не получала. В связи с не согласием с постановлением направлена жалоба вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, которая оставлена без рассмотрения в связи с не соблюдением порядка подачи жалобы. Таким образом, причина пропуска срока является уважительной, по мнению заявителя.
В судебное заседание заявитель Кашафутдинова К.В., представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении либо отказа в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не явились; заявитель просила о проведении судебного заседания без ее участия. Неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса, в связи с чем, судом определено провести судебное заседание при данной явке.
Изучив доводы ходатайства и исследовав материалы дела в рамках ходатайства, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление *** по делу об административном правонарушении вынесено 11.09.2025 старшим инспектором по ИАД ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.
Копия обжалуемого постановления направлена должностным лицом в адрес Кашафутдиновой К.В. и получено ей 12.09.2025 (ШПИ 620948 12 55107 2) – л.д. 46.
24.11.2025 последовало обращение Кашафутдиновой К.В. УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 41), по результатам рассмотрения которого врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области 28.11.2025 вынесено определение об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения в связи с не соответствием электронного обращения заявителя требованиям, предъявляемым к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Указанное определение направлено заявителю 01.12.2025 (л.д. 41, оборотная сторона).
09.12.2025 в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга посредством ГАС "Правосудия" от Кашафутдиновой К.В. поступила жалоба на постановление *** по делу об административном правонарушении от 11.09.2025, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д. 1-2, 20-21).
Однако не усматриваю оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно абз. 2 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса).
Само по себе установление 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Поскольку копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2025 получена заявителем 12.09.2025, определением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 28.11.2025 жалоба оставлена без рассмотрения, то не соблюдением заявителем порядка обращения с жалобой не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 11.09.2025, в связи с чем у заявителя отсутствовали объективные препятствия, обстоятельства, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, к своевременной подаче жалобы или исключающие ее подачу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и восстановления Шарафутдиновой К.В. срока на подачу жалобы на постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2025 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, принятии жалобы для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья определил:
В восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2025 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Кашафутдиновой Кристине Владиславовне отказать.
Жалобу Кашафутдиновой К.В. возвратить ее подателю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного определения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья О.А. Лемешкина
Копия верна. Судья: О.А. Лемешкина
Помощник судьи: Н.В. Кокуркина