РЕШЕНИЕ
«08» апреля 2026 года с. Чесма
Судья Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесме) Костенко Е.А.
при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев жалобу Курочкина Максима Игоревича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2026, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Васильковым А.М., установил:
Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Василькова А.М. от 11.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Курочкин М.И. обратился в суд с жалобой на определение инспектора Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Василькова А.М. от 11.02.2026, просил отменить определение должностного лица, возбудить производство в отношении Чурикова А.А., так как полагает, что в его действиях имеются нарушения пунктов ПДД РФ.
Заявитель Курочкин М.И. и его защитник Курочкина Е.Г. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
Второй участник ДТП – Чуриков А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо Васильков А.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно ч.1, ч.2, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии виновности в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Установлено, что с жалобой на определение от 11.02.Курочкин М.И. обратился в суд 24.02.2026, т.е. с соблюдением сроков для обжалования. Поскольку в представленных суду материалах нет информации о вручении копии определения.
Установлено, что 11.02.2026 в 10 часов 10 минут <адрес>. автодороги Черноречье-Чесма-Бреды между водителями Чуриковым А.А., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и водителем Курочкиным М.И., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло ДТП.
Из объяснений водителя Курочкина М.И. следует, что в момент, когда он стал обгонять впереди идущее транспортное средство № левой стороны, данный автомобиль, когда данные транспортные средства поравнялись, тоже начал поворачивать влево. Он, в свою очередь, стал уходить от столкновения, в результате чего, произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району в определении от 11.02.2026 указало, что 11.02.2026 в 10 часов 10 минут <адрес> а-д Черноречье-Чесма-Бреды водитель Чуриков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при повороте налево на неравнозначном перекрестке не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Курочкина М.И., который при выполнении обгона также не убедился в безопасности своего маневра.
Из определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судебным решением, принятым Варненским районным судом Челябинской области от 03.03.2026, подробно рассмотрены обстоятельства ДТП, исключено из определения инспектора суждение о невыполнении Чуриковым Александром Алексеевичем и Курочкиным Максимом Игоревичем требований Правил дорожного движения, также указано, что исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП, выходят за рамки вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Заявитель Курочкин М.И. был привлечен к участию в рассмотрении административного дела №12-9/2026, в его адрес направлялась вся судебная корреспонденция.
Решение Варненского районного суда от 03.03.2026 вступило в законную силу 17.03.2026, не обжаловалось участниками производства и распространяется на всех участников ДТП (Чурикова А.А. и Курочкина М.И.).
Оснований для повторного исключения из определения суждений о невыполнении Курочкиным Максимом Игоревичем требований Правил дорожного движения не имеется.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу об административном правонарушении. При этом участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.
Таким образом, при вынесении оспариваемого определения, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих его отмену, не допущено, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд не может ухудшить положение водителя Чурикова А.А., в отношении которого принят судебный акт.
Так, согласно требований законодательства, вопрос об установлении вины подлежит разрешению в гражданском судопроизводстве, ввиду чего заявителю в случае установления виновного в ДТП лица, необходимо обратиться с иском в районный суд.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы Курочкина М.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Василькова А.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2026 оставить без изменения, а жалобу Курочкина Максима Игоревича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик