ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <данные изъяты>
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре К, помощнике судьи Н с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> защитника - адвоката Ш подсудимого А, представителя потерпевшего Ш рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
А, испытывая необходимость в денежных средствах для личных нужд, поскольку собственных средств не имел, имея долговые обязательства и исполнительные производства по кредитам, из корыстных побуждений, решил путем заключения договора финансовой аренды (лизинга) на автомобиль автомобиля «<данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под видом добросовестного лизингополучателя совершить обман вышеуказанной организации, не имея при этом намерений в дальнейшем надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по заключенному договору.
Для реализации задуманного А намеренно умолчав о вышеуказанных фактах, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что намерен ежемесячно вносить денежные средства по лизинговым платежам для дальнейшего выкупа транспортного средства с оформлением необходимых финансово-хозяйственных документов, которое в дальнейшем намеревался обратить в свою собственность, не исполняя при этом взятых на себя обязательств и не имея таких намерений и возможности в будущем.
Одновременно с этим А осознавал, что путём обмана причинит ООО <данные изъяты>+» имущественный вред, однако, руководствуясь корыстной заинтересованностью, желал наступления указанных общественно опасных последствий.
Приступив к реализации задуманного,ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что он планирует надлежащим образом исполнять условия вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга), в целях хищения автомобиля «<данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.
В свою очередь представитель ООО «<данные изъяты>+», находясь под влиянием обмана со стороны А, и не подозревая о его преступных намерениях, согласно условий заключенного договора передала в пользование последнего автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>
Таким образом, А ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисном помещении ООО «<данные изъяты>+», расположенном по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под видом добросовестного лизингополучателя, путем обмана, противоправно безвозмездно завладел принадлежащим <данные изъяты> обязательства не выполнил так как фактически не имел такой возможности.
Указанными умышленными преступными действиями А, похитив принадлежащее организации имущество - автомобиль «<данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, причинил ООО «<данные изъяты>+» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый А виновным себя признал полностью, суду пояснил, <данные изъяты> работать не смог и не смог вносить платежи. В настоящее время он работает возместил ущерб 30 000 рублей, так как с него в гражданском порядке взыскана стоимость автомашины.
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего Ш пояснила суду, что она представляет интересы ООО «<данные изъяты>+» по оказанию юридических услуг. <данные изъяты> По указанному делу гражданский иск не заявлен.
Свидетель К на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, <данные изъяты> л.д.107-109 т.1.
<данные изъяты>
Представитель ООО «<данные изъяты>+» Ш обратилась с заявлением о розыске автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был приобретен <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, после чего передан в пользование А по договору лизинга, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, однако А автомобиль не вернул. л.д.14-15 т.1.
Помещение офиса ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: пом. 107 <адрес>, осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.18-20 т.1.
Также осмотрен участок местности около <адрес>, на котором расположена парковка для автомобилей, на которой А продал транспортное средство «<данные изъяты>», неустановленному лицу. л.д.21-23 т.1.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>+» Ш выдала добровольно договор финансовой аренды (лизинга) № №, акт приема- передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра автомобиля с пробегом, заявку на участие в лизинговой сделке, расписку о получении документов, уведомление об отказе от исполнения договора (расторжения договора). л.д.33-36 т.1.
Свидетель К выдала добровольно скриншоты переписки с А л.д.39-41 т.1.
Указанные документы осмотрены на следствии, а также осмотрено заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ л.д.42-78,81-88 т.1, признаны вещественными доказательствам и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.79-80,89 т.1.
<данные изъяты>
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого А в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под видом добросовестного лизингополучателя, путем обмана, противоправно безвозмездно завладел принадлежащим <данные изъяты> автомобилем «<данные изъяты> (<данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который обратил в свою собственность и использовал по личному усмотрению, при этом взятые на себя перед ООО <данные изъяты>» обязательства не выполнил так как фактически не имел такой возможности.
Указанными умышленными преступными действиями А, похитив автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, причинил <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Квалифицирующий признак « крупного размера» полностью нашел свое подтверждение, и установлен в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, поскольку превышает <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого А суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризовавшегося по месту жительства.
Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ.
Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи близким родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, поведения после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, однако находит возможным назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, в виде исправительных работ по месту работы.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.306, ст.307, ст.308, ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения А оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: договор купли - <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
<данные изъяты>