РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Невьянск
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу Рогожина Александра Владимировича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., на постановление инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Беляковой Е.М. о прекращении дела об административном правонарушении от 13.01.2026 года, установил:
Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Беляковой Е.М. от 13.01.2026 прекращено производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, выразившегося в том что 25.10.2025 г в 09 часов 20 минут в .... А водитель автомашины <*****> *** Рогожин А.В. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <*****> г/н *** под управлением Новикова А.М., водитель автомашины <*****> г/н *** Новиков А.М. не выполнил требование ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение. Тем самым были нарушены пункты 9.10 ПДД РФ, 8.5 ПДД РФ. Водители автомашин Лада Гранта г/н *** Рогожин А.В. и Ягуар г/н *** Новиков А.М. получили телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Рогожин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока для подачи на него жалобы, указав, что Рогожин А.В. обратился в медицинские учреждения, в которых ему проводились инструментальные исследования телесных повреждений непосредственно после ДТП. Данные заключения получены Рогожиным А.В. 00.00.0000 непосредственно в медицинских учреждениях при личном обращении, ему стадо известно, что заключение о тяжести вреда его здоровью может быть иным. То есть вскрылись новые обстоятельства, которые могут повлиять на принятое решение по делу об административном правонарушении. С жалобой в суд Рогожин А.В. обратился менее чем через 10 суток со дня, когда ему стало известно о вновь открывшихся обстоятельства. Следовательно, причины пропуска Рогожиным А.В. срока для обжалования вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными. Поскольку вновь представленные Рогожиным А.В. обстоятельства о характере и тяжести полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениях имеют значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.М., и они не были исследованы в ходе административного производства, обжалуемое постановление о прекращении административного производства подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему постановление.
В судебном заседании защитник Рогожина А.В. – Чернова Т.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание Рогожин А.В. и Новиков А.М. не явились, надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
При решении вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня получения копии постановления.
Как установлено из материалов дела, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении от 13.01.2026 Рогожину А.В. не направлялась, иного суду не представлено, также стоит отметка на постановлении о том, что Рогожин А.В. лишь ознакомлен 16.01.2026. Кроме того, Рогожин А.В. с жалобой обратился в Невьянский городской суд Свердловской области 03.03.2026 года, так как он обратился в медицинские учреждения, в которых ему проводились инструментальные исследования телесных повреждений непосредственно после ДТП. Данные заключения получены Рогожиным А.В. 23.02.2026 непосредственно в медицинских учреждениях при личном обращении и выявлены более серьёзные повреждения. То есть вскрылись новые обстоятельства, которые могут повлиять на принятое решение по делу об административном правонарушении.
С жалобой Рогожин А.В. обратился менее 10 дней со дня, когда ему стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах.
При таких обстоятельствах нахожу уважительными причины пропуска Рогожиным А.В. срока для обжалования вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении и нахожу возможным восстановить ему срок для подачи жалобы.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.
Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000, обнаруженные телесные повреждения у Рогожина А.В. расценены как не причинившие вред здоровью. Также при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 Рогожину А.В. был установлен диагноз «Перелом XI ребра справа», который в представленной документации не подтвержден результатами инструментальных методов исследования (в протоколе компьютерной томографии органов грудной клетки от 00.00.0000 отсутствует указание на наличие перелома 11 ребра справа). При обращении за медицинской помощью 00.00.0000 Рогожину А.В. был установлен диагноз <*****> В протоколе компьютерной томографии грудного и поясничного отделов позвоночника от 00.00.0000 <*****> поставлен под вопросом, то есть не установлен окончательно, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.
Рогожиным А.В. представлены заключение протокола исследования *** от 00.00.0000, и заключение компьютерной томографии позвоночника от 00.00.0000, из которого следует, что описание снимка произвелось 00.00.0000.
Поскольку вновь представленные Рогожиным А.В. обстоятельства о характере и тяжести полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениях имеют значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и они не были исследованы в ходе административного производства, обжалуемое постановление о прекращении административного производства подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему постановление. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которого по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.6 п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Восстановить Рогожину Александру Владимировичу срок для подачи жалобы на постановление инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Беляковой Е.М. о прекращении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Рогожина Александра Владимировича на указанное постановление удовлетворить.
Постановление инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Беляковой Е.М. о прекращении административного дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ отменить, вернув административный материал вынесшему постановление должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья Н.С. Захватошина
Копия верна:
Судья: