РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Невьянск
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу Конюхова Г.В. на постановление государственного инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Сафронова А.И. от 00.00.0000, которым Конюхову Геннадию Васильевичу, 00.00.0000 года рождения, уроженцу ...., проживающего по адресу: ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Сафронова А.И. от 00.00.0000 Конюхов Г.В. был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 12:40 часа, на 2 км. автодороги Невьянск – .... Конюхов Г.В. управлял транспортным средством Мерседес Бенц 230 государственный регистрационный знак О 982 ВО 197, не зарегистрированным в установленном порядке, в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ.
Конюхов Г.В. не согласившись с вышеуказанным решением должностного лица, обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с жалобой, в обосновании которой указал, что с момента приобретения транспортного средства не прошло 10 дней, он приобрел тс на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 при этом необходимо учесть, что 00.00.0000 был выходным днем, 00.00.0000 это понедельник, но РЭО ГИБДД в г. Невьянск не работает по понедельникам, в связи с чем, у него не было возможности обратиться в данный орган с заявлением о постановке на учет транспортного средства. То есть имелись объективные причины. Кроме того, на основании протокола изъятия вещей и документов *** от 00.00.0000 с приобретенного им автомобиля были сняты государственные регистрационные знаки ***, что привело к тому, что в настоящий момент он не может управлять данным транспортным средством без регистрационных знаков, следовательно, и прибыть на данном автомобиле для постановки его на учет. При изъятии государственных регистрационных знаков, отсутствовали понятые, видеозапись при осуществлении данного процессуального действия не велась. Полагает, что сотрудниками Госавтоинспекции нарушены его права, процессуальные действия осуществлялись с нарушением требований КоАП РФ. На основании вышеизложенного, просил отменить постановление *** от 00.00.0000 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и протокол изъятия вещей и документов 66 *** от 00.00.0000, вернуть мне государственные регистрационные знаки ***
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу статьи 5 Федерального закона от 00.00.0000 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники N 1507, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Как усматривается из материалов дела, 02.03.2026 Конюхов Г.В. был признан виновным в том, что 02.03.2026 в 12:40 часа, на 2 км. автодороги Невьянск – п.Цементный Конюхов Г.В. управлял транспортным средством <*****> государственный регистрационный знак ***, не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД.
Факт совершения Конюховым Г.В. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, постановлением N *** от 00.00.0000, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой 18.08.2022 прекращена регистрация автомобиля <*****> государственный регистрационный знак ***.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Деяние Конюхову Г.В. должностным лицом правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Доводы Конюхова Г.В. о том, что автомобиль он приобрел на основании договора купли-продажи 00.00.0000, а потому с учетом статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должен был его зарегистрировать в течение 10 суток и на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС указанный срок не истек, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.
Из вышеприведенных требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 названного Кодекса.
Согласно карточке учета транспортного средства 00.00.0000 прекращена регистрация автомобиля <*****> государственный регистрационный знак ***, прежним собственником Райлян И.Ф. в связи с продажей другому лицу.
С 18.08.2022 года данный автомобиль в органах ГИБДД не регистрировался.
После продажи данный автомобиль также не был зарегистрирован, в том числе и по состоянию на 00.00.0000.
Факт отсутствия регистрации транспортного средства в органах ГИБДД прежним владельцем был известен заявителю, поскольку в ином случае в паспорте транспортного средства проставляется отметка о совершении регистрационного действия (пункт 33 Приказа МВД России от 23 апреля 2019 года N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" (вместе с "Требованиями к паспорту транспортного средства", "Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства").
Кроме того с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной Постановлении от 27 марта 2023 года N 11-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1 и статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа", Конюхов Г.В. при приобретении автомобиля имел возможность (без взимания с них платы) с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" получить из федеральной государственной информационной системы, оператором которой является Министерство внутренних дел Российской Федерации, достоверную информацию о регистрации приобретенного им транспортного средства (официальный сайт ГИБДД МВД России раздел "Проверка истории регистрации в ГИБДД"). Для этого ему достаточно обладать не относящимися к персональным данным лица сведениями о серийном номере автомобиля (VIN), серии и номере паспорта транспортного средства.
Факт управления Конюховым Г.В. автомобилем <*****> государственный регистрационный знак ***, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривался заявителем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в деянии Конюхова Г.В. как водителя транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в деянии Конюхова Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.
Порядок и срок давности привлечения Конюхова Г.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Конюхову Г.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания (статьи 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что изъятие государственных регистрационных знаков, зарегистрированных на прежнего собственника автомобиля, было произведено сотрудниками госавтоинспекции незаконно.
Как следует из материалов дела, Конюхов Г.В. эксплуатировал транспортное средство незарегистрированным в установленном законом порядке, то есть с использованием государственных регистрационных знаков, зарегистрированных на иное лицо.
При таких обстоятельствах у должностных лиц государственного органа, уполномоченных по составлению за совершение данного правонарушения протокола об административном правонарушении и привлечения лиц к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 названного Кодекса, имелись все законные основания для применения мер обеспечения производства по делу в частности изъятия государственных регистрационных знаков, а по результатам изъятия составить протокол.
Исходя из изложенного оснований для отмены или изменений постановления государственного инспектора БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Удалых Д.Е. от 28 марта 2025 года и удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление государственного инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Сафронова А.И. от 02.03.2026 оставить без изменения, а жалобу Конюхова Г.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья Н.С. Захватошина
Копия верна:
Судья: