РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года село Чесма
Судья Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Ивановой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ясагашвили Л.М. и его защитника Рузаева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЯСАГАШВИЛИ ЛЕВАНИ МАМУКОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Чесменского округа Челябинской области 14.04.2026,
УСТАНОВИЛ:
15.03.2026 в 20 час. 23 мин. по адресу: Челябинская область город Магнитогорск <адрес> Ясагашвили Л.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>», г/н №, и имеющий признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского округа Челябинской области от 14.04.2026 Ясагашвили Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
С указанным постановлением Ясагашвили Л.М. не согласился, подав жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что факт управления транспортным средством он не отрицает, на месте прошел освидетельствование, результат оказался отрицательным. Далее он был доставлен в медицинское учреждение, где под контролем сотрудников ДПС сдал биологическую среду для определения клинических признаков опьянения. Сотрудник медицинского учреждения произвел измерение температуры биологического материала, которая составила 31,5 градусов по Цельсию при норме 32,5-39 градусов по Цельсию. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое разбирательство.
Ясагашвили Л.М. и его защитник Рузаев Е.И. доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.
Должностное лицо административного органа ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области Кулов С.А., извещенный надлежащим образом, в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска для участия в судебном заседании посредством ВКС, не явился.
Свидетель – врач психиатр-нарколог ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» ФИО2, допрошенная в судебном заседании посредством ВСК, показала, что Ясагашвили Л.М. был доставлен в медицинское учреждение сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в т.ч. алкогольного, наркотического или иного токсического. Пройти медицинское освидетельствование Ясагашвили Л.М. согласился, на основании исследования выдыхаемого им воздуха состояние алкогольного опьянения установлено не было. При исследовании отобранного биологического материала (мочи) у Ясагашвили Л.М., была обнаружена его фальсификация, так как температура биологического материала составила 31,5 °C, тогда как, согласно Правилам проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, норма температуры должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C. Измерение температуры биологического материала Ясагашвили Л.М. было произведено лаборантом, в акте медицинского освидетельствования ей (врачом) было сделано заключение об отказе Ясагашвили Л.М. от прохождения медицинского освидетельствования ввиду фальсификации анализа мочи, которую, как правило, зачастую водители при отборе материала разбавляют водой либо совершают иные действия по её фальсификации. Биологическую среду освидетельствуемый в данном медицинском учреждении сдает в лаборантской комнате, где имеется отдельное помещение (туалет), а также существует доступ к воде. В момент отбора биологического материала в лаборантской комнате присутствует лаборант, которые, после предъявления материала, в течении пяти минут производит измерение температуры. При этом, может сказать, что в течении пяти минут после сдачи биологического материала, его температура не может измениться, более того, температура мочи у человека не может составлять 31,5°C.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Ясагашвили Л.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, а постановление мирового судьи обоснованно последующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.03.2026 в 19:00 <адрес> автодороги Южноуральск-Магнитогорск Ясагашвили Л.М. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, указанными в пункте 2 Правил: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Ясагашвили Л.М. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящем случае обстоятельства того, что Ясагашвили Л.М. являлся водителем транспортного средства, установлены, каких-либо сомнений не вызывают, самим Ясагашвили Л.М. факт управления автомобилем не отрицался.
При наличии у водителя Ясагашвили Л.М. признаков опьянения сотрудниками ГИБДД в отношении него применены установленные законом меры обеспечения производства по делу. Каких-либо нарушений порядка привлечения Ясагашвили Л.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (влекущих недопустимость доказательств по делу) со стороны сотрудников ГИБДД не допущено.
В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Ясагашвили Л.М. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Ясагашвили Л.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Ясагашвили Л.М. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения – AКПЭ-01М, заводской номер №, с действующей поверкой (л.д. 11). В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ясагашвили Л.М. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0,00 мг/л), состояние алкогольного опьянения не установлено. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела (л.д. 6-7).
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Ясагашвили Л.М. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства с учетом пункта 10 Правил освидетельствования представляют собой законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования Ясагашвили Л.М. согласился, в связи с чем, был доставлен в медицинскую организацию.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о которой занесены в процессуальные документы. Содержание данной видеозаписи подтверждает обстоятельства соблюдения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования установленного порядка, предшествующего направлению на медицинское освидетельствование. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, достоверности и относимости, содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие на соблюдение необходимых требований при применении мер обеспечения производства по делу, последовательность и полноту проведенных процессуальных действий при соблюдении прав Ясагашвили Л.М.
После согласия выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования, зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Ясагашвили Л.М. доставлен в медицинское учреждение. Непосредственно в медицинском учреждении, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (фальсификация пробы биологического объекта (мочи), что в соответствии с п. 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. N 262н (далее - Порядок), является основанием для заключения "от медицинского освидетельствования отказался", о чем в пункте 17 врачом сделана соответствующая запись (л.д. 10). Тем самым Ясагашвили Л.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации - ГБУЗ "Областной наркологический диспансер", имеющей лицензию № от 05.07.2016, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом – врачом психиатром-наркологом ФИО2, имеющей специальное образование и прошедшей необходимую подготовку в ГБУЗ "Областной наркологический диспансер", о чем ей выдано удостоверение № от 01.08.2025.
В пункте 5 вышеназванных Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.03.2026 следует, что по результатам исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ясагашвили Л.М. воздухе составила 0,00 мг/л, биологический материал (мочу) Ясагашвили Л.М. фальсифицировал, моча предоставлена низкой температуры – 31,5 °C, что обоснованно расценено врачом психиатром-наркологом ФИО2 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.
Вопреки позиции стороны защиты, проведение лаборантом в ходе медицинского освидетельствования технических работ, связанных с отбором у Ясагашвили Л.М. биологического материала и измерением температуры данного материала, о недопустимости акта медицинского освидетельствования не свидетельствует.
Учитывая вышеизложенное, довод стороны защиты о том, что Ясагашвили Л.М. не осуществлял фальсификацию пробы биологического объекта (мочи), является несостоятельным.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении мировым судьей ходатайства об отложении рассмотрения дела 14.04.2026, не свидетельствуют о нарушении прав на судебную защиту Ясагашвили Л.М. Ходатайство мировым судьей оставлено без удовлетворения, мотивировано, с чем следует согласиться.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также подпись составившего его должностного лица. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Нарушений требований частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения Ясагашвили Л.М. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Назначенное наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления мировым судьей по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Чесменского округа Челябинской области от 14 апреля 2026 года в отношении ЯСАГАШВИЛИ ЛЕВАНИ МАМУКОВИЧА по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ясагашвили Левани Мамуковича без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В.Анчугова