РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Чесма 17 июня 2026 года
Судья Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., с участием защитника Гндояна В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: с.Чесма, ул.Чапаева 35, в зале №2 ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу защитника Гндояна В.А. по делу об административных правонарушениях № 3-168/2026 в отношении Добыш Сергея Александровича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2026 защитник Гндоян В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 20.04.2026, по которому Добыш С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В обосновании несогласия с постановлением указывает, что постановление от 20.04.2026 вынесено не законно, не объективно, подлежит отмене. В данной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Добыш С.А. в судебном заседании не участвовал, был извещен телефонограммой и заказной корреспонденцией.
Защитник Гндоян В.А. в судебное заседание ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержал, указал, что, вкладывал в конверт с жалобой доверенность, кроме того, пропуск срока является незначительным. Также защитник Гндоян В.А. поддержал жалобу по существу, указал, что не подтверждён факт управления транспортным средствам.
Должностное лицо – инспектор Бисенов А.Е. в судебном заседании указал, что 22.03.2026 он работал совместно с инспектором ФИО8 По поступившей информации они прибыли на место ДТП, где в кювете на крыше лежал автомобиль. В ходе оперативной работы был установлен собственник транспортного средства, им оказался Добыш С.А., установили его место работы. По прибытию Добыш С.А. на рабочем месте находился с признаками алкогольного опьянения. На месте ДТП опознал свой автомобиль, факт управления которым он отрицал, пояснил, что был на работе. У Добыш С.А. были видимые повреждения головы, ввиду чего он был доставлен сотрудника ДПС для осмотра в Чесменскую ЦРБ, где были зафиксированы повреждения. В больнице между Добыш С.А. и ними (сотрудниками ДПС) состоялся разговор, где он пояснил, что управлял автомобилем, ехал на большой скорости, въехал в кювет и произошло опрокидывание автомобиля. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи в процессуальных документах также отказался. Уже в больнице Добыш С.А. пояснил, что увозил женщину на машине, не справился с управлением, и съехал в кювет.
Должностное лицо – инспектор ФИО6 (свидетель) в судебном заседании дал аналогичные показания.
Заслушав защитника, должностных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом следует учитывать положения ч.1, ч.2 и ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которых сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов административного дела видно, что Добыш С.А. получил копию постановления 22.04.2026, защитник в производстве у мирового судьи не участвовал, не допускался к участию судом.
27.04.2026 от Гндоян В.А. (защитника) поступила жалоба на постановление мирового судьи, в течении сроков согласно ст.30.3 КоАП РФ.
30.04.2026 дело было передано в районный суд, где 04.05.2026 вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения, ввиду непредставления полномочия на обжалования судебного акта.
06.05.2026 от Гндоян В.А. поступает жалоба и доверенность от Добыш С.А., удостоверенная нотариусом 27.03.2026.
Учитывая, что последний день для подачи жалобы приходился на выходной день – 02.05.2026, в следующий рабочий день – 04.05.2026 (понедельник), был принят акт об оставлении жалобы без рассмотрения и повторное направление жалобы состоялось 06.05.2026, т.е. спустя пару дней, суд приходит к выводу о восстановлении срока для подачи жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Добыш С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Добыш С.А. 22 марта 2026 года в 19 часов 30 минут <адрес>. на автодороги Черноречье-Тарутино-Цвиллинга, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Добыш С.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В обоснование виновности Добыша С.А. в нарушении Правил дорожного движения, а именно оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, мировой судья принял:
- протокол серии № от 22.03.2026 года об административном правонарушении;
- схему места ДТП от 22.03.2026 с участием водителя Добыш С.А., из которой не следует о наличии других механических транспортных средствах, потерпевших по делу, материального ущерба третьим лицам;
- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 22.03.2026 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на а/д Чесма-Тарутино, <адрес>., водитель Добыш С.А. на а/м <данные изъяты> г/н № не выбрал безопасную скорость для движения, не учел особенности транспортного средства, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет;
- копию справки по форме Приложения №1 о порядке взаимодействия с ГУ МВД России по Челябинской области и Министерством здравоохранения Челябинской области, согласно справки, 22.03.2026 за медицинской помощью обратился Добыш С.А. после ДТП, ему поставлен диагноз ушибленные рваные раны волосистой части головы, ушиб левой половины грудной клетки;
- копию объяснения Добыш С.А., из которой следует, что факт управления транспортным средством последний отрицал, участником ДТП не являлся;
- рапорта инспекторов ДПС отделения госавтоиспекции ОМВД России по Чесменскому району Бисенова А.Е., ФИО6, сообщивших о том, что они прибыли на место ДТП, где находилось транспортное средство в опрокинутом состоянии, водитель отсутствовал, позже узнали местонахождение собственника и провели его опрос, Добыш С.А. отрицал управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен на станцию скорой помощи для осмотра, в процессе ожидания очереди сообщил инспекторам, что управлял автомобилем <данные изъяты> и совершил съезд в кювет.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Добышу С.А., при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6Пунктом 2.6 названных Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Пунктом 2.6.1Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Как усматривается из материалов дела - вред причинен транспортному средству Добыша С.А., других сведений о том были ли пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии либо имущественный вред, причиненный иным лицам в постановлении мирового не указано.
Также не установлено, является ли Добыш С.А. в настоящем деле потерпевшим и не возникает ли противоречий, при совпадении правонарушителя и потерпевшего в одном лице.
Кроме того, с учетом приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, какие именно действия были совершены Добыш С.А. (в чем заключается существо конкретного нарушения), мировой судья также не установил.
Также мировым судьей не дана оценка (взаимосвязь) между вменяемым правонарушением и в рамках административного дела №3-125/2026, по которому состоялся ранее судебный акт (01.04.2026) при одинаковых обстоятельствах и одинаковых доказательствах.
При изложенных обстоятельствах вывод в постановлении мирового судьи о невыполнении лицом требований Правил дорожного движения, об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, ввиду чего следует удовлетворить жалобу защитника Гндоян В.А. в части признания рассмотрения административного дела мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, являются существенными. Возможность их устранения в судебном заседании отсутствует, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Восстановить срок для подачи жалобы - Гндоян Ваграму Ашотовичу.
Жалобу Гндоян Ваграма Ашотовича удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 20.04.2026 в отношении Добыш Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А Стрельчик