РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Свердловская область, г.Невьянск, ул. Вайнера, д.2а, жалобу Дьячковой Людмилы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Невьянского судебного района Свердловской области Некрасовой Е.С.. по делу об административном правонарушении № 5-99/2026 от 24.04.2026, которым Дьячкова Людмила Николаевна, 00.00.0000 года рождения, уроженка ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.191 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, установил:
указанным постановлением Дьякова Л.Н. признана виновной в том, что 00.00.0000 в 10:50 по адресу: ...., выявлен факт самовольного подключения Дьячковой Л.Н. газового оборудования (газового водонагревателя) к газопроводу путем присоединения от газового крана через тройник с применением газового шланга, при отсутствии в действиях Дьячковой Л.Н. признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе и дополнении к ней Дьячкова Л.Н. просит постановление мирового судьи от 00.00.0000 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что в ее действиях отсутствует вина; подключение газового оборудования носили вынужденный характер, были совершены в условиях крайней необходимости, с учетом оставления ее и члена ее семьи (ребенка-инвалида) без горячего водоснабжения на протяжении длительного времени (с сентября 2024 года). ГУП «Газовые сети» не предпринимало мер по восстановлению подачи газа, несмотря на неоднократные обращение Дьячковой Л.Н.; выставляло требование о перепланировке и переоформлении документов, не предусмотренных законодательством. Газ был отключен в нарушение требований законодательства – без уведомления за 20 дней, при отсутствии законных оснований (аварийной ситуации); разъяснений относительно оснований отключения ГУП «Газовые сети» не дает. Также указала на нарушение права на защиты – не уведомление о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании заявитель Дьячкова Л.Н. доводы жалобы поддержала, настаивая на том, что ее действия о подключении газового оборудования носили вынужденный характер, были совершены в условиях крайней необходимости, с учетом оставления ее и члена ее семьи (ребенка-инвалида) без горячего водоснабжения на протяжении длительного времени (с сентября 2024 года).
В судебном заседании представитель потерпевшего ГУП Свердловской области «Газовые сети» Момаев О.В. настаивал на самовольном подключении в квартире, принадлежащей Дьячковой Л.Н. газовой колонки (водонагревателя) с использованием тройника и гибкой подводки к внутреннему газопроводу без соответствующего разрешения газоснабжающей организации. Также пояснил, что в 2024 году Дьячковой Л.Н. письменно разъяснён порядок и условия подключения газовой колонки (водонагревателя) с использованием тройника и гибкой подводки к внутреннему газопроводу без соответствующего разрешения газоснабжающей организации. Аналогичный ответ дан в феврале 2026 года. То есть ответы на все обращения даны. Обращений было много, но их суть сводилась к одному вопросу, поэтому количество ответов не идентично количеству ответов.
Изучив доводы жалобы Дьячковой Л.Н., выслушав ее объяснения и показания представителя потерпевшего, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Дьячковой Л.Н., а ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.
Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.
Согласно статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (абзац 2 статьи 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ).
В силу абзацев 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
До начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.
Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет (пункт 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, действовавших на дату правонарушения).
Исходя из абз. 5 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к газопроводу (применительно к рассматриваемому случаю) без получения специального разрешения либо факт потребления им ресурсов газоснабжения без учета в предусмотренном на это порядке.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ...., является Дьячкова Л.Н. (л.д.10).
В жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ...., на основании акта *** приостановления поставки газа абоненту и отключения внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 00.00.0000 специалистами ГУП СО «Газовые Сети» приостановлена подача газа путем отключения внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования путем демонтажа тройника с кранами на ВПГ и газовую плиту, установлена заглушка (пломба ***) в связи с наличием у Дьячковой Л.Н. задолженности по оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; отсутствием договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией; проведением переустройства внутриквартирного газового оборудования, ведущим к нарушению безопасной работы этого оборудования. Поставка газа к газовому водонагревателю и газовой плите временно приставлена до устранения выявленных нарушений (л.д. 14)
00.00.0000 Дьячковой Л.Н. с ГУП Свердловской области «Газовые сети» заключены договоры на поставку природного газа для нужд населения ***, о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном .... (л.д. 8,9).
00.00.0000 возобновлена поставка газа к газовой плите – акт *** (л.д. 15).
00.00.0000 в ходе проведения планового технического обслуживания газового оборудования в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ...., установлен факт самовольного подключения газовой колонки (водонагревателя) с использованием тройника и гибкой подводки к внутреннему газопроводу без соответствующего разрешения газоснабжающей организации, о чем составлен акт (л.д. 11).
На основании акта *** от 26.01.2026 приостановлена поставка газа абоненту Дьячковой Л.Н. в связи с совершением ею действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления без соблюдения требований, установленных законодательством; тройник демонтирован, газовый водонагреватель отключен (л.д. 12).
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 09.02.2026, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.5); заявлением представителя потерпевшего ГУП СО «Газовые сети» Мамаева О.В. от 29.01.2026 в МО МВД России «Невьянский» (л.д.7); объяснениями Дьячковой Л.Н., с описанием обстоятельств выявления правонарушения (л.д. 18); актом приостановления поставки газа абоненту и отключения внутриквартирного газового оборудования *** от 18.09.2024 (л.д. 14); актом выявления факта самовольной газификации и (или) проведения переустройства внутридомового (или) внутриквартирного оборудования от 26.01.2026 (л.д. 11); актом приостановления поставки газа абоненту и отключения внутридомового от 26.01.2026 (л.д. 12); фотоснимками расположения газового оборудования в квартире заявителя, сделанными 26.01.2026, что не оспаривалось участниками процесса; показаниями представителя потерпевшего ГУП СО «Газовые сети» Мамаева О.В., данными в судебном заседании суда I и II инстанции, который настаивал на самовольном монтаже и подключении газовой колонки (водонагревателя) с использованием тройника и гибкой подводки к внутреннему газопроводу без соответствующего разрешения газоснабжающей организации; на том, что соединение газовой колонки с газовым краном сантехническим тройником категорически запрещено; что установлено переустройство внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования; что Дьячковой Л.Н. на ее обращения было разъяснено, что специалисты ГУП СО «Газовые сети» придут к ней при следующем плановом техническом обслуживании газового оборудования по графику, но Дьячкова Л.Н. доступ в квартиру не обеспечила; вне графика индивидуальный выезд специалиста платный, что не противоречит п. 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, действовавших на дату правонарушения. Более того, согласно ответа от 00.00.0000 *** на обращение Дьячковой Л.Н. для возобновления поставки газа к водонагревателю рекомендуют устранить выявленные нарушения, обратиться с заявлением на монтажные работы с установлением прибора учета, чего Дьячковой Л.Н. сделано не было, что не оспаривалось ей в суде I инстанции. Аналогичный ответ на обращения Дьячковой Л.Н. дан 00.00.0000 ***.
Все вышеперечисленные документы, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости и допустимости. Совокупность перечисленных выше доказательств, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признана мировым судьей объективно доказывающей виновность Дьячковой Л.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Признавая Дьячкову Л.Н. виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Дьячкова Л.Н. самовольного подключила газовое оборудование (газовый водонагреватель) к газопроводу путем присоединения от газового крана через тройник с применением газового шланга, без привлечения специализированной организации, что является недопустимым, свидетельствует о нарушении установленного порядка подключения внутридомового оборудования к газораспределительным сетям. При этом действия Дьячковой Л.Н. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Суд II инстанции не находит оснований не согласиться с выводами и оценкой доказательств мирового судьи, в связи с чем довод заявителя об отсутствии ее вины в правонарушении подлежит отклонению. Наличие у Дьячковой Л.Н. среднего профессионального образования не свидетельствует о наличии у нее права на самостоятельное подключение газового оборудования (газового водонагревателя) к газопроводу.
Довод заявителя о том, что ее действия о подключении газового оборудования носили вынужденный характер, были совершены в условиях крайней необходимости, с учетом оставления ее и члена ее семьи (ребенка-инвалида) без горячего водоснабжения на протяжении длительного времени (с сентября 2024 года), подлежит отклонению. Как следует из показаний представителя потерпевшего ГУП СО «Газовые сети» Мамаева О.В., Дьячковой Л.Н. было при обращении разъяснено, что специалисты ГУП СО «Газовые сети» придут к ней при следующем плановом техническом обслуживании газового оборудования по графику, но Дьячкова Л.Н. сама доступ в квартиру не обеспечила; имела возможность оформления индивидуального выезда специалиста вне графика за плату платный. Газовая плита в квартире заявителя подключена. То есть Дьячковой Л.Н. необходимо было соблюсти процедуру подключения газового оборудования либо путем допуска специалистов ГУП СО «Газовые сети» при следующем плановом техническом обслуживании газового оборудования по графику, либо путем их вызова в индивидуальном порядке. Об этом же разъяснено в письме от 00.00.0000.
Доводы жалобы о незаконности выставления требования о перепланировке и переоформлении документов, не предусмотренных законодательством, об отключении газа в нарушение требований законодательства – без уведомления за 20 дней, при отсутствии законных оснований (аварийной ситуации) также подлежат отклонению. Изначально приостановка поставки газа и отключение внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования путем демонтажа тройника с кранами на ВПГ и газовой плиты, установка заглушки (пломба ***) 00.00.0000 обусловлены виновными действиями самого заявителя - наличие задолженности по оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; отсутствием договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией; проведением переустройства внутриквартирного газового оборудования, ведущим к нарушению безопасной работы этого оборудования. При этом в последующем произведено подключение плиты. В акте указано, что при указанных действиях заявитель присутствовала, ей явно были известны основания отключения; действия ГПУ СО «Газовые сети» не оспорены.
Не согласие с процедурой приостановления поставка газа абоненту Дьячковой Л.Н. не может оправдывать действия заявителя по самовольному подключению газового оборудования (газового водонагревателя) к газопроводу путем присоединения от газового крана через тройник с применением газового шланга, без привлечения специализированной организации.
Дьячковой Л.Н. не представлено доказательств законности переустройства внутриквартирного газового оборудования. Такими доказательствами некий не подписанные локальный сметный расчет на установку счетчика газа, обходной лист выступать не могут. Как следует из актов выполненных работ от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 уже с 2021 года у Дьячковой Л.Н. отсутствует паспорт на газовое оборудование. То есть сама заявитель не предпринимает должных мер к приведению в соответствие оборудования по поставке газа в ее квартиру, расположенную в многоквартирном доме.
Факт проверки т внутриквартирного газового оборудования в 2026 году, вместо 2025 года не может служить основанием для освобождения Дьячковой Л.Н. от ответственности за фактически содеянное.
Довод жалобы о нарушении права на защиты – не уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению. В протоколе об административном правонарушении Дьячковой Л.Н. выражено согласие на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения, указан номер сотового телефона (л.д. 5). С учетом указанного согласия мировой судья известил Дьячкову Л.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения, которое направлено и доставлено на указанный в протоколе номер 00.00.0000, то есть заблаговременно, с учетом того, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было отложено мировым судьей на 00.00.0000 (л.д. 68).
Жалоба не содержит по своей сути новых доводов, которым бы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана оценка, с которой суд II инстанции не находит оснований не согласиться.
Доводы жалобы и доводы заявителя в суде II инстанции в целом не содержат в себе оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, доводы по сути сводятся к несогласию с имеющимися доказательствами, с оценкой доказательств, данных мировым судьей, с которой суд не находит оснований не согласиться.
Суд II инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Дьячковой Л.Н. рассмотрено мировым судьей достаточно полно и объективно, в постановлении дана оценка всем имеющимся у мирового судьи при рассмотрении дела доказательствам, по результатам которой вина Дьячковой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, вследствие чего вывод мирового судьи о виновности Дьячковой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, обоснован.
Каких-либо существенных нарушений закона при заполнении процессуальных документов, при применении мер обеспечения производства по делу допущено не было.
С учетом указанного, у суда I инстанции, равно как и у суда II инстанции при проверке доводов жалобы не имеется основания для признания выше указанных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, положения ст. ст. 56, 126 Конституции Российской Федерации, соблюдены.
Постановление о привлечении Дьячковой Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Правила территориальной подсудности не нарушены.
Суд также отмечает, что в данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Административное наказание Дьячковой Л.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, а также с учетом положений ч.ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из данных о личности Дьячковой Л.Н., ее семейного и имущественного положения, характера совершенного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворение жалобы Дьячковой Л.Н.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Невьянского судебного района Свердловской области Некрасовой Е.С. по делу об административном правонарушении № 5-99/2026 от 24.04.2026 в отношении Дьячковой Людмилы Николаевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Дьячковой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись О.А. Лемешкина
Копия верна. Судья: О.А. Лемешкина
Помощник судьи: Т.С. Онохина