РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда .... Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Свердловская область, г.Невьянск, ул. Вайнера, д. 2а, жалобу Хлебникова Иона Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области Моховой О.А. по делу об административном правонарушении № 5-270/2026 от 14.05.2026, которым Хлебников Ион Владимирович, 00.00.0000 года рождения, уроженец ...., зарегистрированный по адресу: ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, установил:
указанным постановлением Хлебников И.В. признан виновным в том, что 00.00.0000 в 14:40 на 26 км автодороги .... при управлении автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Хлебников И.В. просит постановление мирового судьи от 14.05.2026 изменить в части наказания, находя его суровым, с учетом того, то его работа связана с управлением транспортными средствами и лишение права управления транспортными средствами приведет к потере работы и невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании заявитель Хлебников И.В. доводы жалобы поддержал, пояснив дополнительно, что официально не трудоустроен; вину в правонарушении не оспаривает, также как и дату, время и место совершения им административного правонарушения. Просил учесть при рассмотрении жалобы, что на момент правонарушения находился за рулем порядка 8 часов, мог не заметить дорожный знак. Также пояснил, что на видеозаписи действительно запечатлен момент совершения им административного правонарушения.
В судебное заседание должностное лицо ОМВД России «Добрянский» Петров А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, судом определено провести судебное заседание при данной явке.
Изучив доводы жалобы Хлебникова И.В. и выслушав его пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Хлебникова И.В., а его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу приложения № 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что Хлебников И.В. 00.00.0000 в 14:40 на 26 км автодороги .... при управлении автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Выводы о виновности Хлебникова И.В. в совершении административного правонарушения, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании суда I инстанции, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000 (л.д.4), составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Хлебникову И.В. разъяснялись, им проставлена собственноручно подпись, что подтверждается самим протоколом об административном правонарушении и заявителем в суде. Копия протокола вручена Хлебникову И.В., что подтверждается его собственноручно проставленной подписью, что им подтверждено в суде. Протокол подписан им без каких-либо замечаний к нему. Хлебников И.В. в протоколе не выразил не согласие с вменяемым ему правонарушением;
-схемой места совершения административного правонарушения, составленной 28.02.2026 уполномоченным должностным лицом, с которой Хлебников И.В. ознакомлен и подписал схему без замечаний (л.д. 5);
-дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой усматривается, что на 26 км автодороги .... распространяет действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 7);
-видеозаписью (л.д. 8-9), из которой видно, что автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион под управлением Хлебникова И.В. (что им не оспаривалось при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы судом II инстанции) для обгона попутно движущегося транспортного средств марки <*****> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Правонарушение должностным лицом не только зафиксировано на видеорегистратор патрульного автомобиля, но и также он являлся непосредственным очевидцем правонарушения, что прямо следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи.
Таким образом, все вышеперечисленные документы, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Исходя из изложенного суд II инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Хлебникова И.В. рассмотрено мировым судьей достаточно полно и объективно, в постановлении дана оценка всем имеющимся у мирового судьи при рассмотрении дела доказательствам, по результатам которой вина Хлебникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, вследствие чего вывод мирового судьи о виновности Хлебникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснован.
Каких-либо существенных нарушений закона при заполнении процессуальных документов сотрудником ГИБДД допущено не было, все процессуальные действия производились сотрудником ГИБДД в отношении водителя Хлебникова И.В. в строгом соответствии с законом, в связи с чем отсутствуют препятствия у суда II инстанции принять решение по жалобе Хлебникова И.В. на постановление мирового судьи на основе исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достаточными и являлись таковыми при рассмотрении дела в суде I инстанции для установления вины Хлебникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, положения ст. ст. 56, 126 Конституции Российской Федерации, соблюдены.
Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хлебникова И.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).
Постановление о привлечении Хлебникова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Правила территориальной подсудности не нарушены.
Суд также отмечает, что в данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Административное наказание Хлебникову И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом того, что Хлебников И.В. неоднократно в 2025 году неоднократно нарушал Правила дорожного движения РФ, несмотря на уплату административных штрафов, административное наказание, назначенное Хлебникову И.В. мировым судьей, отвечает требованиям справедливости и соразмерности правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.
Довод жалобы о том, что наказание назначено строгое подлежит отклонению.
Доводы Хлебникова И.В. относительно того, что на момент правонарушения он находился за рулем более 8 часов, а также то, что автомобиль <*****> двигался с небольшой скоростью подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут оправдать действий водителя Хлебникова И.В., который пренебрег ПДД РФ, при этом из видеозаписи усматривается, что участок дороги, на котором совершено правонарушение, прямолинейным не является, проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждую сторону; автомобиль <*****> тихоходным транспортным средством не является; при совершении правонарушения в автомобиле под управлением Хлебникова И.В. находился пассажир, при этом навстречу двигалось иное грузовое транспортное средство.
Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который Хлебников И.В. лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.
Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в том числе с учетом совершения Хлебниковым И.В. повторно однородного административного правонарушения (л.д. 12-13), с учетом того, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. То есть, наказание, назначенное мировым судьей Хлебникову И.В., отвечает требованиям справедливости и соразмерности правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Хлебников И.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, понимать и осознавать с учетом имущественного и семейного положения негативные последствия в виде лишения права управления транспортными средствами для себя и своей семьи. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного последнему наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не усматривается.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
Пояснения заявителя, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является его единственным источником дохода, что при лишении заработка будет утрачена возможность уплаты алиментов на содержание ребенка, не влекут изменение вида и размера наказания, назначенного заявителю за административное правонарушение мировым судьей, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также с учетом неоднократного совершения ранее заявителем однородных правонарушений.
Никаких доказательств того, что Хлебников И.В. действовал в условиях крайней необходимости им суду не предоставлено.
Право на защиту Хлебникова И.В. мировым судьей не нарушено, с учетом надлежащего извещения Хлебникова И.В. о дате, времени и месте судебного заседания.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания и удовлетворения жалобы Хлебникова И.В., при этом постановление подлежит изменению в части указания в нем на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признав таковыми – наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, признание вины. Указанные обстоятельства не влекут снижение срока лишения права управления транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания назначен Хлебникову И.В. в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Хлебникова И.В..
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Невьянского судебного района Свердловской области Моховой О.А от 14.05.2026 по делу об административном правонарушении № 5-270/2026 в отношении Хлебникова Иона Владимировича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца, изменить в части указания на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признав таковыми – наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, признание вины; в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Невьянского судебного района Свердловской области Моховой О.А от 14.05.2026 по делу об административном правонарушении № 5-270/2026 в отношении Хлебникова Иона Владимировича оставить без изменения, а жалобу Хлебникова Иона Владимировича – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись О.А. Лемешкина
Копия верна.
Судья О.А. Лемешкина