РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«06» июля 2026 года с.Чесма
Судья Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с.Чесма) Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., защитника Захарова В.И., должностного лица Юрина В.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Локтева Василия Васильевича на постановление государственного инспектора города Троицка, Троицкого, Октябрьского и Чесменских округов Юрина В.Л. от 04.06.2026
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора города Троицка, Троицкого, Октябрьского и Чесменских округов Юрина В.Л. от 04.06.2026 Локтев Василий Васильевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000. Существо правонарушения заключалось в том, что Локтев В.В. 20.05.2026 в 13.47 час. в условиях особого противопожарного режима, установленного администрацией Чесменского муниципального округа с 15.05.2026, находясь на сельскохозяйственном поле, расположенном <адрес> Чесменского округа в нарушении пункта 185 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», допустил горение пожнивных остатков и стерни на сельскохозяйственном поле в нарушении подпункта «г» пункта 188 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» использовал в работе моторную технику (трактор МТЗ-50) без искрогасителя в нарушении пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» и незамедлительно не сообщил об обнаружении пожара по телефону в пожарную охрану (л.д.4-7).
В жалобе Локтев В.В. выражает несогласие с постановлением инспектора, указывая, что возгорание произошло случайно; он немедленно принял меры попализации пожара; ущерб отсутствует; пострадавших нет; административное правонарушение носит характер малозначительности; штраф в размере 10000 рублей носит для Локтева В.В. существенный характер.
В судебное заседание Локтев В.В. не явился, извещен по средствам направления заказного письма согласно требований части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, направил в дело защитника Захарова В.И.
Защитник Захаров В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что на рассмотрение материала Локтев В.В. к инспектору Юрину В.Л. не явился, так как у него была посевная.
Должностное лицо Юрин В.Л. в судебном заседании возражал по доводам жалобы, указал, что возгорание на поле произошло от искры трактора, на котором работал Локтев В.В., о том, что зафиксирован пожар на поле было установлено через приложение, которое отслеживает все по спутнику. Пожар потух самопроизвольно, так как была уже зеленая трава.
Заслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу следующему.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу статьи 30 Федерального закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие, помимо прочего, порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно пункту 185 Правил противопожарного режима запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов.
Подпунктом «г» пункта 188 Правил противопожарного режима установлено, что в период уборки зерновых культур и заготовки кормов запрещается - использовать в работе уборочные агрегаты и автомобили (моторную технику) без искрогасителей, за исключением случаев применения системы нейтрализации отработавших газов, а также без первичных средств пожаротушения.
Согласно пункту 2 Правил противопожарного режима при обнаружении пожара или признаков горения в здании, помещении, на территории (задымление, запах гари, повышение температуры воздуха и др.) должностным лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства (далее - физические лица) необходимо немедленно сообщить об этом по телефону в пожарную охрану с указанием наименования объекта защиты, адреса места его расположения, места возникновения пожара, а также фамилии сообщающего информацию; принять меры по эвакуации людей, а при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью людей меры по тушению пожара в начальной стадии.
В соответствии с ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Распоряжением главы от 15.05.2026 № 278-р (с учетом распоряжения от 02.06.2026) на территории Чесменского муниципального округа с 15 мая по 02 июня 2026 действовал особый противопожарный режим, сведения о нем были опубликованы в общедоступном источнике - на сайте администрации (л.д.36-37).
Из Распоряжения № 278- р следует, что в вышеназванный период запрещено сжигание сухой травы, стерни.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки по сообщению, Локтев В.В. 20.05.2026 в 13.47 час. в условиях особого противопожарного режима, установленного администрацией Чесменского муниципального округа с 15.05.2026, находясь на сельскохозяйственном поле, расположенном <адрес> Чесменского округа в нарушении пункта 185 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», допустил горение пожнивных остатков и стерни на сельскохозяйственном поле в нарушении подпункта «г» пункта 188 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» использовал в работе моторную технику (трактор МТЗ-50) без искрогасителя в нарушении пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» и незамедлительно не сообщил об обнаружении пожара по телефону в пожарную охрану.
Данные обстоятельства, подтверждаются: - рапортом ФИО5, в котором указано, что по средствам мобильного предложения «Термические точки» поступило уведомление о возгорание в 13 час. 24 мин. 20.05.2026 по адресу: Челябинская область, Чесменский округ, <адрес>; -рапортом ФИО5, из которого следует, что им был осуществлен выезд на очаг возгорания на с/х поле с кадастровым номером: №, установлен гражданин Локтев В.В., который работал на данном с/х поле на тракторе МТЗ-50 с бороздой и двигаясь по полю увидел, что с окраины поля идет дым, подъехав к месте возгорания, увидел, что горит куча соломы и стерня, в этот момент его сын проехал по краю поля и обновил опашку, а сам Локтев В.В. ногами стал тушить пожар. В последующем получилось не допустить разрастание огня; -Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2026 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности с/х поля <адрес>, зафиксированы следы выгорания стерни, проплавившие остатки в кучах, на поле расположена сельскохозяйственная техника; -Распечатки с приложения «Термические точки»; -Распоряжения от 15.05.2026 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Чесменского муниципального округа»; -Объяснения Локтева В.В. от 20.026.2026, из которого следует, что он работал на с/х поле на тракторе МТЗ-50 с бороздой около 13 час 30 мин. 20.05.2026 и двигаясь по полю увидел, что с окраины поля идет дым, подъехав к месте возгорания, увидел, что горит куча соломы и стерня, в этот момент его сын проехал по краю поля и обновил опашку, а сам Локтев В.В. ногами стал тушить пожар. В последующем получилось не допустить разрастание огня; -Протоколом № от 20.05.2026, составленного в 15.40 час. 20.05.2026 в отношении Локтева В.В., из которого следует, что последний допустил горение пожнивных остатков и стерни на сельскохозяйственном, использовал в работе моторную технику (трактор МТЗ-50) без искрогасителя и незамедлительно не сообщил об обнаружении пожара по телефону в пожарную охрану. Из протокола следует, что лицу были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица, которое было извещено о рассмотрении дела в 10.00 час. 04.06.2026 в <адрес> каб. 29. Копия протокола вручена. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами, в условиях особого противопожарного режима. При квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делу названной категории (ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности. С учетом исследованного материала, по факту возгорания имели место нарушения в виде: - допущения горение пожнивных остатков и стерни на сельскохозяйственном поле в нарушении пункта 185 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»;- использование Локтевым В.В. в работе моторной технике (трактор МТЗ-50) без искрогасителя в нарушении подпункта «г» пункта 188 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; - несообщения незамедлительно Локтевым В.В. сведений об обнаружении пожара по телефону в пожарную охрану в нарушении пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». Разрешая доводы жалобы Локтева В.В., суд исходит из следующего:Во - первых, довод, что возгорание произошло случайно, даже если причина возгорания была непреднамеренной, не исключает состава правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, когда ответственность наступает за сам факт нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, а не только за умышленное создание угрозы. Формальный состав означает: достаточно самого нарушения правил, независимо от того, был ли прямой умысел на причинение вреда. Во – вторых, довод о том, что он (Локтев В.В.) немедленно принял меры по локализации пожара, подтверждают факт возгорания и говорят о пренебрежительном отношение к правилам безопасности в особых условиях с использованием техники (трактора в настоящем деле). Тот факт, что Локтев В.В. вовремя не заметил возгорание на поле никак не могут повлиять на факт правонарушения. Особый противопожарный режим вводится именно для того, чтобы минимизировать любые риски, и закон требует от граждан действовать оперативно при обнаружении возгорания. Задержка с локализацией повышает вероятность распространения огня, что в таких условиях недопустимо. В – третьих, довод о том, что ущерб отсутствует, пострадавших нет, не делает нарушение малозначительным в данном случае. Суть нарушения - в создании самой угрозы общественной безопасности в период повышенной опасности. Особый противопожарный режим предполагает ужесточение требований, и нарушение этих требований само по себе формирует существенную угрозу, даже если пожар не успел нанести материальный вред или привести к травмам.
В – четвертых, с учетом разрешённых трех доводов административное правонарушение не может носить характер малозначительности, так как малозначительность применяется в исключительных случаях, когда деяние формально содержит признаки состава, но не создаёт существенной угрозы охраняемым отношениям. В ситуации с особым противопожарным режимом и комплексом нарушений (одновременно и горение остатков, и техника без искрогасителя, и несвоевременное сообщение) совокупность факторов свидетельствует о пренебрежительном отношении к правилам. Сам факт не разрастания огня не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным. Совокупность всех исследованных обстоятельств не позволяет признать деяние малозначительным. Довод Локтева В.В. о том, что штраф в размере 10 000 рублей носит для него существенный характер не являются основаниями для признания правонарушения малозначительными и не меняют правовой оценки самого деяния, также не влечет снижение данного штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения в области пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, характер выявленных нарушений, которые непосредственно связаны с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, так как Локтеву В.В. назначен нижний порог штрафа, т.е. минимальное наказание.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, так как Локтев В.В. был извещен на рассмотрение административного дела в ОНДиПР по г.Троицку, Троицкому, Октябрьскому и Чесменскому округам, при рассмотрении дела в суде принимал участие его защитник.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление государственного инспектора города Троицка, Троицкого, Октябрьского и Чесменских округов Юрина В.Л. от 04.06.2026 в отношении Локтева Василия Васильевича - оставить без изменения, жалобу Локтева В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья -