РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Свердловская область, г.Невьянск, ул. Вайнера, д.2а, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «КМВ» Заикина Семена Юрьевича и дополнения к жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области Моховой О.А. по делу об административном правонарушении № 5-248/2026 от 15.05.2026, которым Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «КМВ» (далее по тексту - ООО «ПТБ «КМВ») Заикин Семен Юрьевич, 00.00.0000 года рождения, уроженец ...., зарегистрированный по адресу: ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, установил:
указанным постановлением генеральный директор ООО «ПТБ «КМВ» Заикин С.Ю. признан виновным в том, что Заикин С.Ю., будучи генеральным директором ООО «ПТБ «КМВ», 13.03.2026 не обеспечил выполнение требований Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказа Минтранса России от 04.02.2025 №34 «Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности» по обеспечению транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала станции Невьянск (реестровый номер ***, категория 2), расположенном по адресу: ...., что выразилось в том, что допущенными работниками ООО «ПТБ «Аспект» в ходе осуществления деятельности по защите на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожном вокзале на станции Невьянск (реестровый номер ЖВК326018, категория 2), расположенном по адресу: ...., не обеспечена защищенность объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала, от актов незаконного вмешательства:
- при проведении досмотра 00.00.0000 в период с 07:38 по 07:45 не был проведен досмотр мобильных телефонов в дополнение к применению средств мобильных телефонов посредством включения и проверки работоспособности, в нарушение пункта 36 Приказа Минтранса России от 04.02.2025 №34 «Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности»;
- 00.00.0000 в периоды с 07:45 до 07:50, с 07:55 до 08:03, с 08:15 до 08:19 в зону транспортной безопасности через КПП (пост) были осуществлены проходы объектов досмотра без проведения досмотровых мероприятий, несмотря на срабатывание арочного металлоискателя, объекты были допущены в зону транспортной безопасности, в нарушение ч.ч. 1, 9, 13, 14 ст.12.2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 2, 5, 36, 38, 39 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 04.02.2025 № 34.
Факт правонарушения выявлен 00.00.0000 в 12:30, в ходе проведения постоянного рейда на железнодорожном вокзале на станции Невьянск.
В жалобе на постановление и дополнениях к ней генеральный директор ООО «ПТБ «КМВ» Заикин С.Ю. просит постановление мирового судьи от 15.05.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что в его действиях отсутствует умысел; он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, поскольку его функции как генерального директора, носят управленческий и организационный характеры, не предполагают непосредственно выполнения оперативных мер по обеспечению транспортной безопасности; в ООО «ПТБ «КМВ» предусмотрена должность начальника отдела транспортной безопасности, на которую назначен соответствующим приказом Хасигов Р.И., который обязан организовывать и контролировать организацию обеспечения транспортной безопасности, обеспечивать защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, чему оценка мировым судьей не дана.
В судебном заседании 06.07.2026 защитник генерального директора ООО «ПТБ «КМВ» Заикина С.Ю. – Ишимцева Л.Г. доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, настаивая на том, что в действиях ее подзащитного отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, в том числе ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что Заикин С.Ю. давал указания на допуск лиц без досмотра, на игнорирование требований транспортной безопасности или сознательно создавал условия для нарушения законодательства. Не установлено лицо, которое давало указание на допуск лиц без досмотра. Показания работников ООО «ПТБ «Аспект» не могут служить доказательством умысла генерального директора ООО «ПТБ «КМВ» Заикина С.Ю. Также указала на недоказанность причинно-следственной связи между действиями Заикина С.Ю. и нарушениями. Обратное административным органом не доказано. Не исследована система распределения полномочий: кто именно отвечал за организацию досмотра, контроль КПП и пропускной режим. Все работники являются аккредитованными.
В судебном заседании свидетель Сакалис А.Р. (зам.начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по УФО) показал, что умысел со стороны генерального директора ООО «ПТБ «КМВ» Заикина С.Ю. очевиден, по его мнению, поскольку заключая договор с ООО «ПТБ «Аспект», он фактически допустил на объект транспортной инфраструктуры субподрядчика, не контролировал его действия, при этом работники ООО «ПТБ «КМВ» на объекте отсутствовали, хотя согласно условиям договора именно работники указанного юридического лица должны были находиться на объекте транспортной инфраструктуры, а начальник отдела транспортной безопасности Хасигов Р.И. – отнесен к субъекту транспортной инфраструктуры.
В судебное заседание 00.00.0000 должностное лицо генеральный директор ООО «ПТБ «КМВ» Заикин С.Ю., его защитники Горбунова Э.А., Пайвин Я.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. Неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, судом определено провести судебное заседание при данной явке.
Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения защитника и показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности генерального директора ООО «ПТБ «КМВ» Заикина С.Ю., а его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.
За умышленное нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, административная ответственность предусмотрена ч.3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон № 16-ФЗ) определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства - противоправных действий (бездействие), в том числе террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1, п. 10 ст. 1); железнодорожные вокзалы и станции отнесены к объектам транспортной инфраструктуры, то есть к зоне транспортной безопасности, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (подп. «а» п. 5 ст. 1, подп. 1.1 п. 1 ст. 1).
Согласно положениям ч.ч. 1, 9, 13, 14 ст.12.2 Закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности; досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности; Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности включают в себя в том числе особенности их проведения на видах транспорта, перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, перечень опасных веществ и предметов, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах.
Во исполнение вышеприведенных требований Закона № 16-ФЗ, с учетом Требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 22.09.2023 N 1550 (ред. от 11.12.2024) "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и абз. 1 п. 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 395, разработаны Приказом Минтранса России от 04.02.2025 N 34 "Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности" (далее по тексту – Правила).
Указанные Правила обязательны также для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.
Согласно п. 2 Правил, в ходе проведения досмотра, повторного досмотра осуществляется обследование физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, животных (далее - объекты досмотра), проходящих, проезжающих или перемещаемых на объект транспортной инфраструктуры или его часть, транспортное средство, для которых в соответствии с Требованиями устанавливается особый режим допуска объектов досмотра (далее - зона транспортной безопасности), направленное на: обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с предметами и веществами, включенными в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности, приведенные в приложении N 1 к настоящим Правилам (далее - Перечни); выявление физических лиц, транспортных средств, для допуска которых не имеется правовых оснований.
В соответствии с п. 5 Правил, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности. Досмотр радио- и телеаппаратуры, фото-, видео и киноаппаратуры, аудио- и видеотехники, мобильных телефонов, персональных компьютеров, в дополнение к применению средств досмотра проводится посредством включения и проверки работоспособности (п. 9 Правил).
Объекты досмотра через КПП (пост) в зону транспортной безопасности или ее часть допускаются после проведения досмотра (п. 38 Правил).
Согласно п. 39 Правил, в целях допуска физических лиц в зону транспортной безопасности или ее часть в соответствии с планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в ходе проведения досмотра физических лиц, багажа, ручной клади, личных вещей с использованием стационарных средств досмотра, уполномоченные лица из числа работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, информируют физических лиц (в голосовой или аудио-визуальной форме) о необходимости: выложить, положить в досмотровые лотки (корзины), находящиеся при них предметы, содержащие металл, мобильные телефоны, портативные и планшетные компьютеры, фото-, видео-, кино-, радиоаппаратуру; поставить досмотровые лотки (корзины) и иные вещи, находящиеся у физических лиц, на транспортер рентгенотелевизионной установки; пройти через рамку стационарного металлоискателя. При срабатывании сигнальных устройств стационарного средства досмотра, уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, уточняются наличие и места расположения металлических предметов в одежде и (или) на теле физических лиц с помощью ручных средств досмотра и (или) ручным (контактным) способом. После обнаружения и (или) после извлечения металлических предметов из одежды и (или) с тела физического лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 31 настоящих Правил, а также подтвержденных медицинскими документами случаев, когда извлечение таких металлических предметов невозможно, предлагается повторно пройти через рамку стационарного металлоискателя. При повторном срабатывании сигнальных устройств стационарного средства досмотра принимается решение о проведении дополнительного досмотра.
Как следует из материалов дела, 14.03.2026 в 12:45 в ходе постоянного рейда в отношении деятельности ООО «ПТБ «КМВ», осуществляемой на территории объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожном вокзале на станции Невьянск, расположенном по адресу: ...., установлено наличие фактов допущенных работниками ООО «ПТБ «Аспект» в ходе осуществления деятельности по защите на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожном вокзале на станции Невьянск (реестровый номер ЖВК326018, категория 2), расположенном по адресу: ...., от актов незаконного вмешательства:
- при проведении досмотра 00.00.0000 в период с 07:38 по 07:45 не был проведен досмотр мобильных телефонов в дополнение к применению средств мобильных телефонов посредством включения и проверки работоспособности;
- 00.00.0000 в периоды с 07:45 до 07:50, с 07:55 до 08:03, с 08:15 до 08:19 в зону транспортной безопасности через КПП (пост) были осуществлены проходы объектов досмотра без проведения досмотровых мероприятий, несмотря на срабатывание арочного металлоискателя, объекты были допущены в зону транспортной безопасности.
Указанные нарушения зафиксированы в акте № *** от 00.00.0000 и Протоколе осмотра при проведении контрольного мероприятия от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 23-26).
Вышеуказанный постоянный рейд проведен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 248-ФЗ от 31.07.2020 на основании Решения № *** от 13.03.2026 (т. 1 л.д. 21-22).
При этом, ООО «ПТБ «КМВ» оказывает ОАО РЖД услуги по обеспечению транспортной безопасности на объектах ОАО «РЖД» на основании договора *** от 17.11.2025, заключенного между указанными юридическими лицами, в соответствии с п.1.1 которого под оказанием услуг подразумевается обеспечение транспортной безопасности на объектах ОАО «РЖД» понимается защита объектов транспортной инфраструктуры и /или транспортных средств от актов незаконного вмешательства; ООО «ПТБ «КМВ» обязан обеспечить на Объектах надлежащий пропускной и внутриобъектовый режим (п. 4.1.3) (т. 1 л.д. 102-143).
Поскольку в соответствии с п. 4.2.9 Договора, ООО «ПТБ «КМВ» имеет право привлекать третьих лиц с письменного согласия ОАО «РЖД», ООО «ПТБ «КМВ» направлено в адрес ОАО «РЖД» согласование о привлечении третьего лица – ООО «ПТБ «Аспект» с 00.00.0000. При этом, ООО «ПТБ «КМВ» предоставляет ОАО «РЖД» обоснование такого привлечения, а также гарантирует наличие у привлекаемых третьих лиц необходимых разрешительных документов (т. 1 л.д. 99-100).
Согласно пункту 4.2.9 Договора *** в случае привлечения ООО «ПТБ «КМВ» к оказанию услуг третьих лиц, ООО «ПТБ «КМВ» несет ответственность за действия привлекаемых к оказанию услуг третьих лиц, как за собственные действия.
00.00.0000 ОАО «РЖД» письмом №ИСХ-3795/СВЕРД ДПО выразило согласие на привлечение ООО «ПТБ «Аспект» по обеспечению транспортной безопасности, в том числе на ОТИ Невьянск (т. 1 л.д. 101), в связи с чем между ООО «ПТБ «КМВ» и ООО «ПТБ «Аспект» заключен договор субисполнительства ***/КОЭ-ЦДПО/24/1/2СУБ/А (т. 2 л.д. 1-19).
Согласно представленным выпискам ООО «ПТБ «Аспект», ООО «ПТБ «КМВ» являются аккредитованным юридическим лицом в качестве подразделения транспортной безопасности.
Между тем, с учетом того, что 00.00.0000 в 12:45 в ходе постоянного рейда в отношении деятельности ООО «ПТБ «КМВ», установлено наличие фактов допущенных работниками ООО «ПТБ «Аспект» в ходе осуществления деятельности по защите на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожном вокзале на станции Невьянск (реестровый номер ЖВК326018, категория 2), расположенном по адресу: ...., от актов незаконного вмешательства, исходя из системного анализа вышеприведенных положений Федерального закона РФ от 00.00.0000 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 00.00.0000 ***, мировой судья пришел к верному выводу, что путем заключения договора субисполнительства *** с ООО «ПТБ «Аспект», а также с учетом отсутствия на момент проверки 00.00.0000 на объекте – железнодорожный вокзал станции Невьянск, работников ООО «ПТБ «КМВ», ООО «ПТБ «КМВ» фактически самоустранилось от выполнения функций, возложенных на него договором *** с ОАО «РЖД», в том числе в нарушение абз.3 пункта 4.2.9, поскольку ООО «ПТБ «КМВ» досмотровые и иные мероприятия защиты не осуществлялись вообще.
С учетом изложенного, проанализировав также представленные защитником ООО «ПТБ «КМВ» копии трудовых документов и сведений о наличии аккредитации у отдельных сотрудников ООО «ПТБ «КМВ», мировой судья обосновано отклонил довод защиты о том, что у отдельных сотрудников ООО «ПТБ «КМВ» имеется аккредитация. Суд II инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.
Кроме того, суд II инстанции соглашается с выводом мирового судьи относительно того, что ООО «ПТБ «КМВ» фактически самоустранилось от выполнения функций, возложенных на него договором *** с ОАО «РЖД», в том числе в нарушение абз.3 пункта 4.2.9, поскольку ООО «ПТБ «КМВ» досмотровые и иные мероприятия защиты не осуществлялись вообще, также с учетом правильной оценки, данной мировым судьей пояснениям участников, пояснениям работникам ООО «ПТБ «Аспект»о том, что с 00.00.0000 защиту объекта транспортной инфраструктуры г. Невьянска от актов незаконного вмешательства будут осуществлять работники ООО «ПТБ «КМВ» без привлечения к оказанию услуг третьих лиц. Указанное свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для надлежащего обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Невьянск также и на 13, 14.03.2026. Доводы защиты об обратном подлежат отклонению.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководители организаций, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, несут административную ответственность как должностные лица. При этом конкретное наименование должности, установленное учредительными документами общества, не меняет правового статуса данного лица как руководителя и не освобождает его от обязанностей, возложенных законом на единоличный исполнительный орган юридического лица.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ПТБ «КМВ» является Заикин С.Ю., который был принят на работу 13.08.2024 согласно трудовому договору ***, с учетом дополнительного соглашения *** от 00.00.0000 к нему, приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу *** от 00.00.0000 переведен на должность генерального директора ООО «ПТБ «КМВ», и в соответствии с приказом *** от 00.00.0000 приступил к исполнению обязанностей.
Таким образом, генеральный директор Заикин С.Ю. является единственным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «ПТБ «КМВ» без доверенности (единоличным исполнительным органом).
Отсутствуют основания не согласиться с оценкой, данной мировым судьей доводам защитника об отсутствии вины и умысла руководителя в совершении правонарушения, приведенным со ссылкой на то, что обязанность по непосредственному выполнению оперативных мер по обеспечению транспортной безопасности должностной инструкцией возложена на начальника транспортной безопасности ООО «ПТБ «КМВ» Хасигова Р.И., так как именно генеральный директор ООО «ПТБ «КМВ» Заикин С.Ю. является законным представителем общества и надлежащим субъектом вмененного правонарушения, ответственным за выявленные нарушения в области транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожном вокзале на станции Невьянск; именно генеральный директор ООО «ПТБ «КМВ» Заикин С.Ю. обязан во исполнения условий договора *** от 00.00.0000, заключенного с ОАО «РЖД» обеспечить транспортную безопасность на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожном вокзале на станции Невьянск (реестровый номер ЖВК326018, категория 2), расположенном по адресу: ..... Доводы защиты об обратном подлежат отклонению. Кроме того, ООО «ПТБ «КМВ» ранее было привлечено за однородное правонарушение, о чем свидетельствуют судебные акты, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, вступившие в законную силу 00.00.0000. То есть по состоянию на 00.00.0000 генеральный директор ООО «ПТБ «КМВ» Заикин С.Ю. знал и понимал, каким образом должна осуществляться работа и мероприятия в области транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, однако умышленно надлежащих мер к этому не предпринял.
Виновность генерального директора ООО «ПТБ «КМВ» Заикина С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо вышеприведенных доказательств, также подтверждена протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, который обосновано признан мировым судьей надлежащим доказательством, поскольку протокол отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе содержатся все необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения, в том числе дата, время и место совершения административного правонарушения, суть события правонарушения, ссылка на материальные нормы права, указание на форму вины. Само по себе не согласие защиты с вменяемым правонарушением не свидетельствует, что протокол является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств. В связи с изложенным, доводы защиты о неполноте протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению.
Обосновано не принят во внимание довод защиты о необходимости принятия во внимание выводов из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-70900/25-121-255. Суд II инстанции также во внимание довод не принимает, поскольку судебный акт касается договорных правоотношений, касающихся договорных отношений ОАО «РЖД» и ООО «Подразделение транспортной безопасности «Фактор», а также согласно решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-70900/25-121-255 от 23.06.2026 признаны недействительными пункты 4.1.32, 4.2.9 договора от 15.01.2025 *** заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "ПТБ "Фактор" в части, устанавливающей возможность и порядок уступки прав и обязанностей по нему иным лицам, а также привлечения для оказания услуг третьих лиц.
Таким образом, на основании исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе путем оценки системы распределения полномочий, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является генеральный директор ООО «ПТБ «КМВ» Заикин С.Ю. Суд II инстанции не находит, вопреки доводам защиты об обратном, не согласиться с указанным выводом мирового судьи.
Суд II инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПТБ «КМВ» Заикин С.Ю. рассмотрено мировым судьей достаточно полно и объективно, в постановлении дана оценка всем имеющимся у мирового судьи при рассмотрении дела доказательствам, по результатам которой вина генерального директора ООО «ПТБ «КМВ» Заикина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, вследствие чего вывод мирового судьи о виновности генерального директора ООО «ПТБ «КМВ» Заикина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в умышленном нарушении требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.
Каких-либо существенных нарушений закона при заполнении процессуальных документов, при применении мер обеспечения производства по делу допущено не было.
С учетом указанного, у суда I инстанции, равно как и у суда II инстанции при проверке доводов жалобы не имеется основания для признания выше указанных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, положения ст. ст. 56, 126 Конституции Российской Федерации, соблюдены.
Постановление о привлечении генерального директора ООО «ПТБ «КМВ» Заикина С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Правила территориальной подсудности не нарушены.
Суд также отмечает, что в данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Административное наказание генеральному директору ООО «ПТБ «КМВ» Заикину С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом положений ч.ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из данных о личности генерального директора ООО «ПТБ «КМВ» Заикина С.Ю., его семейного и имущественного положения, характера совершенного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба и дополнения к ней не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворение жалобы и дополнений к ней генерального директора ООО «ПТБ «КМВ» Заикина С.Ю.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Невьянского судебного района Свердловской области Моховой О.А. по делу об административном правонарушении № 5-248/2026 от 15.05.2026 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «КМВ» Заикина Семена Юрьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «КМВ» Заикина Семена Юрьевича и дополнений к жалобе – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись О.А. Лемешкина
Копия верна. Судья: О.А. Лемешкина
Помощник судьи: Н.В. Кокуркина