РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Невьянск
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев протест прокурора г.Кировграда Свердловской области О.В. Куликовой от 18.06.2026 *** на определение главного государственного инспектора Невьянского МО ГО Верх-Нейвинский, Кировградского МО, МО Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. о прекращении производства по протесту заявителя от 13.05.2026 *** *** в отношении юридического лица - МАОУ СОШ №2 г. Кировграда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № 36 заместителя главного государственного инспектора Невьянского муниципального округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского муниципального округа, муниципального округа Верхний Тагил по пожарному надзору Подчувалова И.С. от 24.03.2026 юридическое лицо - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №2 (далее по тексту МАОУ СОШ№2) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Определением главного государственного инспектора Невьянского муниципального округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского муниципального округа, муниципального округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоевым А.В. от 22.05.2026 производство по протесту прокурора г. Кировграда Свердловской области Куликовой О.В. на постановление от 24.03.2026 № 36 в отношении МАОУ СОШ №2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено, ходатайство прокурора г. Кировграда Куликовой О.В. о восстановлении срока принесения протеста по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением должностного лица прокурор г. Кировграда просил вернуться к рассмотрению протеста на постановления должностных лиц ОНД и ПР от 24.03.2026 по делу об административном правонарушении, указав, что об уведомлении прокуратуры города о дате и времени их рассмотрения, не исполнено, прокуратура не была уведомлена.
В судебном заседании прокурор г. Кировграда Куликова О.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель МАОУ СОШ №2 Тенищева С.В. поддержала протест прокурора.
Главный государственный инспектор Невьянского муниципального округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского муниципального округа, муниципального округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО5 указал, что определение вынесено законно и обоснованно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
На основании разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, ходатайство прокурора г. Кировграда Куликовой О.В. о восстановлении срока обжалования постановления N 36 заместителя главного государственного инспектора Невьянского муниципального округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского муниципального округа, муниципального округа Верхний Тагил по пожарному надзору Подчувалова И.С. от 24.03.2026 рассмотрено 22.05.2026 главным государственным инспектором Невьянского муниципального округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского муниципального округа, муниципального округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоевым А.В. без извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, что подтверждено представленными в суд материалами.
Таким образом, опровергнуть довод заявителя по материалам дела не представляется возможным.
При таких обстоятельствах определение главного государственного инспектора Невьянского муниципального округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского муниципального округа, муниципального округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. от 22.05.2026 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство прокурора г.Кировграда Куликовой О.В. о восстановлении срока обжалования постановления N 36 заместителя главного государственного инспектора Невьянского муниципального округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского муниципального округа, муниципального округа Верхний Тагил по пожарному надзору Подчувалова И.С. от 24.03.2026, - возвращению на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Определение главного государственного инспектора Невьянского МО ГО Верх-Нейвинский, Кировградского МО, МО Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. о прекращении производства по протесту прокурора г. Кировграда Свердловской области Куликовой О.В. на постановление от 24.03.2026 № 36 в отношении юридического лица - МАОУ СОШ №2 г. Кировграда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Ходатайство прокурора г. Кировграда Свердловской области Куликовой О.В. возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору Невьянского МО ГО Верх-Нейвинский, Кировградского МО, МО Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоеву А.В.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья Н.С. Захватошина