РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Свердловская область, г.Невьянск, ул. Вайнера, д. 2а, протест прокурора г.Кировграда Куликовой О.В. на определение Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. от 22.05.2026, установил:
определением Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. от 22.05.2026 по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, прекращено производство по протесту прокурора г.Кировграда Куликовой О.В. на постановление от 24.03.2026 № 40, вынесенное государственным инспектором Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Лизогуб К.В. в отношении должностного лица – директора МАОУ СОШ № 2 Чумак Е.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения протеста по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с определением должностного лица, прокурора г.Кировграда Куликова О.В. принесла на него протест, в котором просит определение должностного лица отменить, возобновить производство по рассмотрению протеста, с учетом наличия процессуальных нарушений – не извещение о дате, времени и месте разрешения должностным лицом вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на принесение протеста.
В судебном заседании прокурор г.Кировграда Куликова О.В. доводы протеста поддержала, настаивала на отмене определения должностного лица от 22.05.2026 по доводам, изложенным в протесте.
В судебном заседании защитник директора МАОУ СОШ № 2 Чумак Е.Л. – Тенищева С.В. не возражал против удовлетворения доводов протеста прокурора. Также пояснила, что директор МАОУ СОШ № 2 Чумак Е.Л. не уведомлялась должностным лицом о дате, времени и месте разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на принесение протеста
Главный государственный инспектор Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоев А.В. просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения
В судебные заседания Главный государственный инспектор Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоев А.В., директор МАОУ СОШ № 2 Чумак Е.Л. не явились, будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания. Неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении и выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № 40 о назначении административного наказания от 24.03.2026 директор МАОУ СОШ № 2 Чумак Е.Л. признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
14.05.2026 начальнику ОНД и ПР Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоеву А.В. поступил на рассмотрение протест прокурора г.Кировграда Куликовой О.В. на вышеуказанное постановление, содержащий ходатайство восстановлении срока на принесение протеста.
Определением Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. от 22.05.2026 по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, прекращено производство по протесту прокурора г.Кировграда Куликовой О.В. на постановление от 24.03.2026 № 40, вынесенное государственным инспектором Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Лизогуб К.В. в отношении должностного лица – директора МАОУ СОШ № 2 Чумак Е.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения протеста по делу об административном правонарушении.
Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении прокурора г.Кировград Куликовой О.В., директора МАОУ СОШ № 2 Чумак Е.Л. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока принесения протеста по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 30.3, 30.4, 24.4 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Исходя из установленных обстоятельств, преждевременным является вывод должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по протесту прокурора г.Кировграда Куликовой О.В. на постановление от 24.03.2026 № 40, вынесенное государственным инспектором Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Лизогуб К.В. в отношении должностного лица – директора МАОУ СОШ № 2 Чумак Е.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, прихожу к выводу о допущении государственным инспектором Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Лизогуб К.В. существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении ходатайства прокурора г.Кировграда Куликовой О.В. о восстановлении срока принесения протеста по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое определение Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. от 22.05.2026 по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать законными обоснованными, вследствие чего оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства прокурора г.Кировграда Куликовой О.В. о восстановлении срока принесения протеста по делу об административном правонарушении дела об административном правонарушении должностному лицу следует соблюсти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно извещения прокурора г.Кировграда Куликову О.В. о дате, времени и месте разрешения ходатайства, а также оценить доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правильно применив нормы процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
В настоящее время не имеет значения наличие решения Кировградского городского суда Свердлоовской области от 26.06.2026, в связи с тем, что должностным лицом при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы процессуального права. Указанный судебный акт может быть учтен должностным лицом при новом рассмотрении ходатайства прокурора г.Кировграда Куликовой О.В. о восстановлении срока принесения протеста по делу об административном правонарушении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
протест прокурора г.Кировграда Куликовой О.В. на определение Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. от 22.05.2026 удовлетворить, отменить определение Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоева А.В. от 22.05.2026.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Барахоеву А.В..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области, либо непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья - подпись О.А. Лемешкина
Копия верна. Судья Помощник судьи