К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-77/2026

ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Невьянский городской суд Свердловской области · судья Лемешкина Ольга Анатольевна

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
02.07.2026
Решение
06.07.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810566260427347417

Решения

КОПИЯ

66RS0004-01-2026-005531-40

Дело № 12-77/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2026 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Гулевского Николая Геннадьевича – Паюченко Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении *** от 27.04.2026, вынесенное старшим-инженером-электроником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкиным С.Ю., установил:

02.07.2026 в Невьянский городской суд Свердловской области по подведомственности поступила жалоба защитника Гулевского Н.Г. – Паюченко В.В. со всеми материалами дела на постановление по делу об административном правонарушении *** от 27.04.2026, вынесенное старшим-инженером-электроником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкиным С.Ю., которым Гулевский Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 27.04.2026, копия постановления направлена Гулевскому Н.Г. по известному должностному лицу адресу места жительства Гулевского Н.Г.; копия обжалуемого постановления последним получена 30.04.2026 что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (***), таким образом, последним днем подачи жалобы при такой ситуации является 12.05.2026

Из материалов дела следует, что заявителем жалоба на вышеуказанное постановление 04.06.2026 направлена в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайства о восстановления пропущенного 10-дневного срока обжалования постановления заявителем в суд не подано, в жалобе ходатайство отсутствует.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вышеуказанная жалоба защитника Гулевского Н.Г. – Паюченко В.В. подлежит возвращению заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении, что является обстоятельством, препятствующим разрешению ее по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Жалобу защитника Гулевского Николая Геннадьевича – Паюченко Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное старшим-инженером-электроником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкиным С.Ю., возвратить ее подателю Паюченко Владимиру Владимировичу без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного определения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья - подпись О.А. Лемешкина

Копия верна. Судья О.А. Лемешкина

Участники

Представитель

  • П. В. В.

Привлекаемое лицо

  • Г. Н. Г.

    ст.12.9 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:00

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:07

    Возвращено без рассмотрения

  3. 15:08

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства