ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Невьянск
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу представителя Паюченко В.В., действующего в интересах Гулевского Николая Геннадьевича на постановление ст. инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2026 года, которым Гулевскому Николаю Геннадьевичу, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением ст. инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2026 года Гулевский Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в Невьянский городской суд Свердловской области по подведомственности поступила от представителя Паюченко В.В., действующего в интересах Гулевского Н.Г. поступила жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления.
Изучив жалобу, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, о чем в материалах дела имеется свидетельство об учете транспортного средства.
В силу приведенных выше положений, постановление ст. инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 00.00.0000 *** вступило в законную силу в день его вынесения, то есть 00.00.0000, поэтому подлежит обжалованию в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.
Частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 названного кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Таким образом, жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку нарушен порядок подачи кассационной жалобы, предусматривающий в случае обжалования вступившего в законную силу постановления подачу кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Гулевский Н.Г. не лишен возможности защищать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты с соблюдением процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.15 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя Паюченко В.В., действующего в интересах Гулевского Николая Геннадьевича на постановление ст. инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2026 года, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья Н.С. Захватошина