РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 октября 2026 год село Варна
Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С.
при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Абдулина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдулина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Варненского округа Челябинской области 05 октября 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
09.08.2026 в 08 час 20 минут в районе дома № 2 по ул. Жаркова в с. Варна Варненского округа Челябинской области Абдулин А.Г., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер В №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
05 октября 2026 мировым судьей судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области вынесено постановление, согласно которого Абдулин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
С указанным постановлением Абдулин А.Г. не согласился, подав жалобу, в которой указывает на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с существенными нарушениями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 262н от 29.04.2025 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения»:
- в нарушение п. 21 у него отбор биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования не осуществлялся, чем нарушен порядок медицинского освидетельствования;
- в нарушение п. 41 в акте медицинского освидетельствования его отчество нечитаемое, маркировка средства измерения (алкотестер) нечитаемое, фамилия медицинского работника написана неразборчивым почерком;
- в нарушение п. 43 в акте медицинского освидетельствования пункты не перечёркнуты;
- в нарушение п. 44 в акте медицинского освидетельствования нумерация страниц отсутствует;
- в нарушение п. 45 каждая страница акта не подписана медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование и не заверена печатью медицинской организации;
- в нарушение п. 46 третий экземпляр акта ему не выдавался, что лишило его возможности полноценно участвовать в процессе.
Кроме того в акте в пункте 16 не указано точное время окончания проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.08.2026 является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению его из материалов дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области отменить, производство по делу прекратить.
Абдулин А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что спиртные напитки он употреблял накануне вечером.
Представитель ОГАИ ОМВД России по Варненскому району – ИДПС ОГАИ ОМВД России по Варненскому району Иванов В.Д. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области без изменения.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Абдулина А.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, а постановление мирового судьи обоснованно по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании 09.08.2026 в 08 час 20 минут в районе дома № 2 по ул. Жаркова в с. Варна Варненского округа Челябинской области Абдулин А.Г., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении него составлен протокол серии № о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанный факт подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколом серии № от 09.08.2026, согласно которого, 09.08.2026 в 08 час 20 минут в районе дома № 2 по ул. Жаркова в с. Варна Варненского округа Челябинской области Абдулин А.Г., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации;
Протоколом серии № от 09.08.2026 об отстранении Абдулина А.Г. от управления транспортным средством;
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 09.08.2026 и распечаткой памяти тестов анализатора поров эталона, согласно которого у Абдулина А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения 0,46 мг/л;
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.08.2026, согласно которого у Абдулина А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (0,26 мг/л 09.08.2026 в 09:24 час, и 0,24 мг/л 09.08.2026 в 09:41 час);
Рапортом инспектора ГАИ ОМВД России по Варненскому району Челябинской области;
Видеозаписью процедур освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала.
Доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми и достаточными для установления вины Абдулина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Абдулину А.Г. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью оформления административного материала.
При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протокола об административном правонарушении, других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.
Абдулин А.Г. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний он не указал, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Сведений о том, что должностное лицо препятствовало ознакомлению Абдулина А.Г. с протоколом об административном правонарушении, не предоставило ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Неверное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 09.08.2026, места составления данного процессуального документа, не является существенным нарушением по делу об административном правонарушении.
Факт управления Абдулиным А.Г. транспортным средством установлен, и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а также не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Факт нахождения Абдулина А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, также установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что спиртные напитки он употреблял вечером накануне остановки его за управлением транспортным средством.
Довод Абдулина А.Г., что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент остановки транспортного средства, является его субъективным мнением, основанном на своих ощущениях, и опровергается показаниями приборов определения концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Обстоятельства проведения медицинского освидетельствования Абдулина А.Г. на состояние опьянения, проверены как мировым судьей, так и судьей апелляционной инстанции, нарушений порядка медицинского освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Абдулин А.Г. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ОГАИ признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с несогласием Абдулина А.Г. с результатами освидетельствования, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти данную процедуру Абдулин А.Г. согласился.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.08.2026, проведенного в ГБУЗ «Районная больница с. Варна», следует, что по результатам исследования, проведенного при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола, в выдыхаемом Абдулиным А.Г. воздухе, выявлено наличие алкоголя 0,26 мг/л в 09:24 час, и 0,24 мг/л в 09:41 час, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н (далее по тексту – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Доводы Абдулина А.Г. о нарушениях при оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.08.2026, а именно п. 41 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о не читаемости заполненных сведений, а также о не указании точного времени окончания проведения медицинского освидетельствования в п. 16, являются не соответствующими действительности, поскольку все внесенные в акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные являются читаемыми, а пункт 16 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.08.2026 содержит сведения о времени окончания проведения медицинского освидетельствования.
Доводы Абдулина А.Г. о нарушениях при оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.08.2026, а именно п. 43 (отсутствие символа «Z» в незаполненных пунктах Акта), п. 44 (отсутствие нумерации страниц Акта), п. 45 (отсутствие подписи медицинского работника, проводившего освидетельствование заверенной печатью медицинской организации на каждой из страниц Акта) Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проверены мировым судьей и правомерно признаны не существенными. Указанные нарушения не влекут признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.08.2026 недопустимым доказательством по делу.
Довод Абдулина А.Г. признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.08.2026 недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что в нарушение п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у него не осуществлялся отбор биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования, также был рассмотрен мировым судьей.
Согласно п. 29 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Таким образом, состояние опьянения устанавливается при исследовании и выявлении двух раз наличие у испытуемого алкоголя в выдыхаемом воздухе, что имело место при медицинском освидетельствовании Абдулина А.Г. Как верно отмечено мировым судьей, обязательного отбора образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования, не требуется, поскольку о результатах биологических проб наряду с показаниями прибора, указано через союз «или», «либо», то есть одно из них
Не вручение Абдулину А.Г. копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.08.2026, в нарушение п. 46 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несущественным нарушением и не влечет признание данного акта недопустимым доказательством по делу. Данное нарушение не лишило Абдулина А.Г. возможности полноценно участвовать в процессе и не нарушило его право на защиту.
Данных о превышении сотрудниками ГАИ своих полномочий при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности со стороны инспекторов ГАИ при оформлении административного материала в отношении Абдулина А.Г., судом не установлено. Факт того, что сотрудник ГАИ является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, факт управления Абдулиным А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен, и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Иные доводы жалобы также являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абдулина А.Г. проведена полная и объективная оценка всех юридически значимых обстоятельств дела, все доказательства по делу получили надлежащую оценку.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Абдулина А.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Cудья считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Абдулина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что действия Абдулина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья приняла во внимание личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения.
Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом обстоятельств дела и личности виновного.
На основании изложенного суд считает вину Абдулина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления мировым судьей по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Варненского округа Челябинской области от 05 октября 2026 года в отношении АБДУЛИНА АЛЕКСЕЯ ГИЗАТОВИЧА по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Абдулина А.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.С. Зотова