РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Невьянск Свердловской области, ул. Вайнера, д. 2а, жалобу Частикова Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю., установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенным заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю., Частиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Частиков А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по деду прекратить в связи с тем, что обжалуемое постановление является незаконным по тем основаниям, что в связи с окончанием исполнительного производства 00.00.0000, у должника отсутствовала обязанность сообщать в службу судебных приставом информацию о новом месте работы.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении также составлен в нарушением требований КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует дата, времени и место вменяемого правонарушения, в связи с чем он является недопустимым доказательством по делу; кроме того, пояснил, что взыскатель на протяжении длительного времени не обращалась в службу судебных приставов по вопросу алиментов, в связи с чем у него не имелось оснований для вывода, что исполнительное производство в отношении него ведется; при трудоустройстве на сайте ФССП России отсутствовала информация относительно того, что заявитель является должником по исполнительному производству.
Также в судебном заседании просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, или за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что правонарушение по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не является длящимся.
В судебном заседании судебный пристав Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Козлова О.А. поддержала доводы отзыва на жалобу Частикова А.С.: правонарушение обнаружено на приеме 00.00.0000, с Частикова А.С. отобраны объяснения; протокол был составлен в присутствии Частикова А.С. и копия протокола ему была вручена, что подтверждается его подписью; Частиковым А.С. не приведено доказательств уважительности причине не сообщения судебному приставу о новом месте работы, с у четом того, что он ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с предупреждением, где разъяснена данная обязанность; исполнительное производство возобновлено 00.00.0000 после обращения взыскания с Невьяский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.
В судебные заседания заместитель начальника отделения – старшим судебным приставом Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы была уведомлена в срок и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Невьянского городского суда Свердловской области. Неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя и показания свидетеля Козловой О.А., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела, Частиков А.С. обязан к уплате алиментов в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – Частиковой Ю.А. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до 00.00.0000 (совершеннолетия ребенка), либо изменения материального положения сторон, в связи с чем в отношении него 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Частиков А.С. предупрежден о том, что должен сообщить судебному приставу-исполнителю о месте работы.
00.00.0000 Частиков АС уволен с должности <*****>
В связи с увольнением документы о прекращении удержания на Частикова А.С. работодателем направлены в Невьянский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области посредством почты России, о чем свидетельствует уведомление с датой вручения документов представителю 00.00.0000.
00.00.0000 Частиков А.С. заключил трудовой договор в ГУ МЧС России по Свердловской области, о чем судебному приставу-исполнителю в установленный законом трехдневный срок не сообщил.
По данному факту Частиков А.С. был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Частикова А.С. виновным в совершении указанного правонарушения должностное лицо не учло того, что вмененное Частикову А.С. административное правонарушение длящимся не является.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.
Поскольку Частиков А.С. трудоустроен с 00.00.0000, установленный законом трехдневный срок для сообщения судебному приставу о новом месте работы – 00.00.0000.
Следовательно, срок давности привлечения Частикова А.С. к административной ответственности начал исчисляться по прошествии предусмотренного п. 2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации трехдневного срока и истек 00.00.0000, то есть до вынесения постановления заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю. 00.00.0000 ***.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 26.09.2014 N 37-АД14-3.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом установленных судом по делу обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю., вынесенное в отношении Частикова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку Частиков А.С. признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00.00.0000, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы относительно процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, наличия или отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, наличии или отсутствия состава или события указанного административного правонарушения, приведенные заявителем в суде, обсуждению и оценки не подлежит с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Частикова Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю., удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области, либо непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья - подпись О.А. Лемешкина
Копия верна. Судья Помощник судьи