РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Свердловская область, г.Невьянск, ул. Вайнера, д. 2а, жалобу Мироновой Ольги Владимировны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области Некрасовой Е.С. по делу об административном правонарушении № 5-408/2026 от 25.08.2026, которым Миронова Ольга Владимировны, 00.00.0000 года рождения, уроженка ...., зарегистрированная по адресу: ...., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, установил:
указанным постановлением Миронова О.В. признана виновной в том, что 00.00.0000 в 16:45 на 177 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов при управлении автомобилем марки Киа Пиканто государственный регистрационный знак Р580УС 196 регион, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Миронова О.В. просит постановление мирового судьи от 00.00.0000 изменить в части наказания, назначить наказание в виде административного штрафа, и в обоснование указывает на наличие трех несовершеннолетних детей, посещающих дошкольное учреждение, школу, секции, еженедельно врача-стоматолога в г.Н.Тагил; с учетом расписания занятий, уроков, отдаленности проживания от школы и детского сада (3 км), отсутствия общественного транспорта и нерегулярности движения школьного автобуса; в суд не явилась в связи с нахождением в отпуске с детьми; лишение права управления транспортными средствами ухудшить условия жизни детей, поскольку с супругом в разводе, он проживает в другом городе.
В судебном заседании заявитель Миронова О.В. доводы жалобы поддержала, пояснив дополнительно, что при совершении обгона транспортных средств не смотрела на установленные дорожные знаки, а руководствовалась дорожной разметкой; вину в правонарушении не оспаривает.
Изучив доводы жалобы Мироновой О.В. и выслушав ее пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Мироновой О.В., а ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу приложения № 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что Миронова О.В. 05.08.2026 в 16:45 на 177 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов при управлении автомобилем марки Киа Пиканто государственный регистрационный знак Р580УС 196 регион, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Выводы о виновности Мироновой О.В. в совершении административного правонарушения, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании суда I инстанции, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении *** от 05.08.2026 (л.д.3), составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Мироновой О.В. разъяснялись, ею проставлена собственноручно подпись, что подтверждается самим протоколом об административном правонарушении и заявителем в суде. Копия протокола вручена Мироновой О.В., что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью. Протокол подписан им без каких-либо замечаний к нему. Миронова О.В. в протоколе не выразил в целом не согласие с вменяемым ей правонарушением;
-схемой места совершения административного правонарушения, составленной 05.08.2026 уполномоченным должностным лицом, с которой Миронова О.В. ознакомлена и подписала схему без замечаний (л.д. 4);
-рапортом сотрудника ГИБДД с указанием на факт остановки автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя Мироновой О.В., которая совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;
-дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой усматривается, что на 177 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов распространяет действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 10-11);
-видеозаписью (л.д. 13), из которой видно, что автомобиль красного цвета марки «Киа Пиканто» государственный регистрационный знак *** регион, совершает обгон попутно движущихся транспортных средств, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Правонарушение должностным лицом не только зафиксировано на видеорегистратор патрульного автомобиля, но и также он являлся непосредственным очевидцем правонарушения, что прямо следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи и его рапорта.
Таким образом, все вышеперечисленные документы, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Исходя из изложенного суд II инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Мироновой О.В. рассмотрено мировым судьей достаточно полно и объективно, в постановлении дана оценка всем имеющимся у мирового судьи при рассмотрении дела доказательствам, по результатам которой вина Мироновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, вследствие чего вывод мирового судьи о виновности Мироновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснован.
Каких-либо существенных нарушений закона при заполнении процессуальных документов сотрудником ГИБДД допущено не было, все процессуальные действия производились сотрудником ГИБДД в отношении водителя Мироновой О.В. в строгом соответствии с законом, в связи с чем отсутствуют препятствия у суда II инстанции принять решение по жалобе Мироновой О.В. на постановление мирового судьи на основе исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достаточными и являлись таковыми при рассмотрении дела в суде I инстанции для установления вины Мироновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, положения ст. ст. 56, 126 Конституции Российской Федерации, соблюдены.
Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мироновой О.В. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).
Постановление о привлечении Мироновой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Правила территориальной подсудности не нарушены, с учетом определения мирового судьи от 00.00.0000 об удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства заявителя (л.д. 15).
Суд также отмечает, что в данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Административное наказание Мироновой О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом того, что Миронова О.В. неоднократно в 2025 году нарушала Правила дорожного движения РФ, несмотря на уплату административных штрафов, административное наказание, назначенное Мироновой О.В. мировым судьей, отвечает требованиям справедливости и соразмерности правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.
Доводы о том, что правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, фактически совершены не заявителей, суд во внимание не принимает, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях являются вступившими в законную силу.
Довод жалобы о том, что наказание назначено строгое подлежит отклонению. Выбранный мировым судьей вид административного наказания, а также срок, на который Миронова О.В. лишена специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.
Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в том числе с учетом совершения Мироновой О.В. повторно однородного административного правонарушения (л.д. 7-8), с учетом того, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. То есть, наказание, назначенное мировым судьей Мироновой О.В., отвечает требованиям справедливости и соразмерности правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Миронова О.В. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, понимать и осознавать, с учетом имущественного и семейного положения, негативные последствия в виде лишения права управления транспортными средствами для себя и своей семьи. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не усматривается.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.
Пояснения заявителя, что транспортное средство необходимо для перевозки детей в детский сад, школу, в секции, для посещения стоматолога, не влекут изменение вида и размера наказания, назначенного заявителю за административное правонарушение мировым судьей, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также с учетом неоднократного совершения ранее заявителем однородных правонарушений.
Никаких доказательств того, что Миронова О.В. действовала в условиях крайней необходимости им суду не предоставлено.
Право на защиту Мироновой О.В. мировым судьей не нарушено, с учетом надлежащего и заблаговременного извещения Мироновой О.В. о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.20). Ходатайств об отложении судебного заседания от Мироновой О.В. в адрес мирового судьи направлено не было. Довод о позднем прочтении СМС-извещения подлежит отклонению (судебное заседание было назначено на 00.00.0000, а СМС уведомление направлено 00.00.0000 в 14:34 (МСК), прочитано 00.00.0000 в 23:43 (МСК)).
Доводу о том, что при совершении обгона транспортных средств заявитель не смотрела на установленные дорожные знаки, а руководствовалась дорожной разметкой, мировым судьей оценка дана. Суд II инстанции с результатом оценки довода соглашается, не находя оснований для переоценки доказательств по делу.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания и удовлетворения жалобы Мироновой О.В., при этом постановление подлежит изменению в части указания в нем на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признав таковыми – наличия на иждивении трех малолетних детей на 05.08.2026 (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Указанные обстоятельства не влекут снижение срока лишения права управления транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания назначен Мироновой О.В. в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, в части признания обстоятельствами, смягчающими наказание Мироновой О.В. на основании п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей трех малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины. В остальной части жалобу Мироновой О.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Неверное указание номера дорожного знака 3.2 «Обгон запрещен» может быть устранено в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
Решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области Некрасовой Е.С. по делу об административном правонарушении № 5-408/2026 от 25.08.2026, которым Миронова Ольга Владимировны, 00.00.0000 года рождения, уроженка ...., зарегистрированная по адресу: ...., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, изменить в части признания обстоятельствами, смягчающими наказание Мироновой О.В. на основании п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей трех малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, удовлетворить жалобу Мироновой Ольги Владимировны в указанной части.
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области Некрасовой Е.С. по делу об административном правонарушении № 5-408/2026 от 25.08.2026 в отношении Мироновой Ольги Владимировны оставить без изменения, а жалобу Мироновой Ольги Владимировны – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Судья: подпись О.А. Лемешкина
Копия верна.
Судья О.А. Лемешкина Помощник судьи: Т.С. Смирнова