ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., с участием представителя истца Осиповой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Юрия Якимовича к Клокову Анатолию Васильевичу о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования, установил:
Истец обратился в суд с иском к Клокову А.В. о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону имущества наследодателя Клоковой М.Ю., умершей 15.12.2021.
Свои требования истец мотивирует тем, что истец является отцом Клоковой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, умерла Клокова М.Ю. состояла в браке с ответчиком Клоковым А.В. После смерти Клоковой М.Ю. было открыто наследственное дело № 16/2022, наследниками являются: Лукин Ю.Я., отец наследодателя. Является наследником 1/3 доли в праве на наследство. Лукина В.Г. мать наследодателя, является наследником 1/3 доли в праве на наследство и Клоков А.В., муж наследодателя. Клокова М.Ю., не оставила завещания, следовательно наследниками первой очереди являлись ее супруг, мать Лукина В.Г. и отец Лукин Ю.Я. На дату смерти Клоковой М.Ю. принадлежало следующее имущество: Ниссан Кашкай, идентификационный номер № черного цвета, ПТС 780P № 837212. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, реализован ответчиком 15.12.2021 на основании доверенности, выданной умершей Клоковой М.Ю., сделка совершена за пределами физической смерти. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования. Ответчик совершил умышленные противоправные действия направленные на ухудшение положения других наследников, пользуясь своим положением и нарушив законные права и интересы наследников по закону.
Истец Лукин Ю.Я., в судебное заседание не явился, его представитель Осипова Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено следующее.
Истец является отцом Клоковой М.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ, умерла.
Клокова М.Ю. состояла в браке с ответчиком Клоковым А.В.
После смерти Клоковой М.Ю. было открыто наследственное дело № 16/2022, наследниками являются: Лукин Ю.Я., отец наследодателя, является наследником 1/3 доли в праве на наследство.
Лукина В.Г. мать наследодателя, является наследником 1/3 доли в праве на наследство и Клоков А.В., муж наследодателя.
Клокова М.Ю., не оставила завещания, следовательно наследниками первой очереди являлись ее супруг Клоков А.В., мать Лукина В.Г. и отец Лукин Ю.Я.
На дату смерти Клоковой М.Ю. принадлежало следующее имущество: - автомобиль Ниссан Кашкай, идентификационный номер № черного цвета, ПТС 780P № 837212;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, реализован ответчиком 15.12.2021 на основании доверенности, выданной умершей Клоковой М.Ю., сделка совершена за пределами физической смерти;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.;
- машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Приведенная норма устанавливает круг лиц, не имеющих права наследовать - это лица, отнесенные к таковым по основанием, предусмотренным ч. 1 ст. 1117 ГК РФ и лица, отстраненные судом от наследования в соответствии с п. 2 ст. 11117 ГК РФ.
Таким образом, гражданин не имеет права наследовать, если он своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал призванию его к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.08.2024 постановлено: «Иск Лукина Юрия Якимовича (паспорт №) удовлетворить частично. Признать договор дарения автомобиля Ниссан Qashqai, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Клоковой Марией Юрьевной и Клоковым Анатолием Васильевичем 12 декабря 2021 года недействительным. Включить автомобиль Ниссан Qashqai, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Клоковой Марии Юрьевны, умершей 15 декабря 2021 года. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть в наследственную массу наследодателя Клоковой М.Ю. стоимость земельного участка по адресу: <адрес> в размере 1 320 000 рублей. В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования ФИО12 удовлетворить, признать ФИО13 (паспорт №) добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июня 2025 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2024 года, с учетом определения суда от 25 октября 2024 года об исправлении описки отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, возложении на Клокова Анатолия Васильевича обязанность вернуть в наследственную массу наследодателя Клоковой Марии Юрьевны стоимость земельного участка в размере 1 320 000 рублей, в данной части принято новое решение. «Взыскать с Клокова Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска 10.06.2015 код подразделения 740-053) в пользу Лукина Юрия Якимовича, 23 февраля 1950 года рождения (паспорт 71 02 727969 выдан УВД Калининского округа г. Тюмени 13.11.2002 код подразделения 722-002) денежные средства в сумме 151 667 руб.».
Определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июня 2025 года, оставлено без изменения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ответчик Клоков А.В. по злому умыслу и пользуясь тем, что наследодатель находилась в тяжелом состоянии, которое возникло у нее вследствие длительного лечения, Клокова М.Ю. не могла оценивать объективно свои поступки и характер правовых действий и последствий, которые совершала, ответчик же понимая, и имея злой умысел совершил следующие действия, получил от Клоковой М.Ю. доверенность на право распоряжения принадлежащим ей имуществом, получив также и подпись наследователя в договоре дарения автотранспортного средства, за день до смерти Клоковой М.Ю. ответчик на основании доверенности подписал договор купли-продажи земельного участка.
У Клоковой М.Ю., на момент подписания договора дарения автомобиля Ниссан Qashqai, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № имелось психическое расстройство, неуточненное органическое психическое расстройство в связи со смешанным заболеванием, что подтверждено материалами дела.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо быть направлен на призвание его к наследованию.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.
Незаконными действиями против другого наследника является, в том числе, фальсификация или подлог доказательств. При этом по смыслу приведенных положений закона мотивы и цели совершения действий, а также фактическое наступление противоправных последствий не имеют правового значения при рассмотрения дела и не важно чем руководствовался ответчик, совершая гражданско-правовое нарушение и желал ли он наступления последствий именно в виде наследственной выгоды для себя.
Бремя доказывания факта умышленных противоправных действий ответчика лежит на истце.
С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений по его применению, суд, дав оценку представленным доказательствам в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства являются основанием для признания Клокова А.В. недостойным наследником после смерти супруги Клоковой М.Ю., поскольку совершение им сделки по продаже спорного имущества с фальсификацией доказательств является умышленным противоправным действием, направленным против другого наследника, а также на увеличение причитающейся ему доли наследства.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Из изложенных нормативных положений следует, что наследование - это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой). Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется. Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребенком или раздельно. Факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя - несовершеннолетнего ребенка может быть подтвержден судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, а также другими доказательствами. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате долгов наследодателя Клоковой М.Ю.
Ответчику Клокову А.В. принадлежит 1/3 наследственного имущества, в связи с чем он как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно.
Материалами дела установлено, что долг перед Банком ВТБ (ПАО) составил 931 664,64 руб., ответчик должен был оплатить сумму равную 1/3 доли от принятого им наследственного имущества, что составило 369 583,15 руб., долг в ПАО Сбербанк составил в размере 124 172,02 руб.
Истец оплатил имеющиеся долги наследодателя в размере 2/3 доли, поскольку ответчик не оплатил долг в размере 2/3 доли, поскольку ответчик не оплатил долг в размере 1/3 доли в пределах принятого им наследства, истец согласно решения суда также был вынужден оплатить долю ответчика в полном размере.
На основании изложенного суд полагает, что заявленные исковые требования о признании Клокова А.В. недостойным наследником и об отстранении его от наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукина Юрия Якимовича к Клокову Анатолию Васильевичу о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования удовлетворить.
Признать Клокова Анатолия Васильевича (паспорт №) недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества наследодателя Клоковой Марины Юрьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Клокова Анатолия Васильевича (паспорт №) в пользу Лукина Юрия Якимовича (паспорт №) расходы по оплате госпошлины т в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин