УИД 72RS0025-01-2025-012453-14
Дело № 2-1377/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 17 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Дидиевой Х.А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк БЖФ» обратилось в суд с иском к Дидиевой Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк БЖФ» и Дидиевой Х.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5999999 рублей на срок 122 месяца, с уплатой процентной ставки в размере 44,99% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 27,99% годовых – начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заемщиком обязательства о страховании. Пунктом 10 кредитного договора установлена необходимость заключения договора ипотеки недвижимого имущества. Из п.17 индивидуальных условий кредитного договора следует, что предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>. В п.18 кредитного договора стоимость предмета ипотеки определена в размере 9916000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5999999 рублей были зачислена на счет №, открытый на имя Дидиевой Х.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения права собственности (ипотека) с ДД.ММ.ГГГГ на 122 месяца в пользу АО «Банк жилищного финансирования», на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, ответчик обязана производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа,ежемесячно, размер которого составляет 149337,22 рублей. Истец указывает, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, в связи с чем, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет6979877,02 рублей, из которых 5999999 рублей – сумма основного долга, 902261,04 рубль – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 49,44 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 21,98 рубль – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 25825,69 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 51719,87 рублей – начисленные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6979877,02 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 44,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5999999 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5999999 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9312800рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 92859 рублей.
Представитель истца АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Дидиева Х.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст.167, 233ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаетисковые требования АО «Банк БЖФ»подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк БЖФ» и Дидиевой Х.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5999999 рублей на срок 122 месяца, с уплатой процентной ставки в размере 44,99% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 27,99% годовых – начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заемщиком обязательства о страховании, размер аннуитетного платежа составляет 149337,22 рублей.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
При подписании договора, Дидиева Х.А. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, объемом ответственности за нарушение обязательств по договору, согласилась с предложенными условиями, что подтверждается её подписью.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5999999 рублей были зачислена АО «Банк БЖФ» на счет №, открытый на имя Дидиевой Х.А.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Дидиевой Х.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписки из ЕГРН также следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения права собственности (ипотека) с ДД.ММ.ГГГГ на 122 месяца в пользу АО «Банк жилищного финансирования», на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты получения требования.
Судом установлено, что ответчиком Дидиевой Х.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным Банк ВТБ (ПАО) расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет ею не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, Дидиева Х.А.надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, а также предусмотренных договором штрафных санкций в общей сумме 6979877,02 рублей, из которых 5999999 рублей – сумма основного долга, 902261,04 рубль – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 49,44 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 21,98 рубль – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 25825,69 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 51719,87 рублей – начисленные проценты.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 44,99% годовых, предусмотренных п.4 кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, а также пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, предусмотренных п.13 кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 10 кредитного договора установлена необходимость заключения договора ипотеки недвижимого имущества.
Из п.17 индивидуальных условий кредитного договора следует, что предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>. В п.18 кредитного договора стоимость предмета ипотеки определена в размере 9916000 рублей.
Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение Дидиевой Х.А. обязательств в пользу АО «Банк БЖФ» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу:<адрес>, составила 11641000 рублей.
Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.
При этом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 9312000 рублей, что составляет 80% от 11641000 рублей.
Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 92859 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» - удовлетворить.
Взыскать с Дидиевой Х.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования»(ИНН 7709056550) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6979877,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 92859 рублей.
Взыскать с Дидиевой Х.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН 7709056550)проценты за пользование кредитом в размере 44,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5999999 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Дидиевой Х.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН 7709056550)пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5999999 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9312800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов