ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судьи Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Шатиловичу В.А., Кретовой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Шатиловичу В.А., Кретовой О.Д. о взыскании с Шатиловича В.А. задолженности по кредитному договору №, в размере 818 831,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 377,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль KIA <данные изъяты>, VIN №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шатиловичем В.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 955 400,00 руб., для приобретения автомобиля согласно договора купли-продажи: KIA <данные изъяты>, VIN №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит. А ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячно платежей согласно графику. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – Анкета (заявка) заемщика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформирован о востребовании суммы задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена: Кретова О.Д..
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и Шатиловичем В.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 955 400,00 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,40% годовых, целью использования заемщиком потребительского кредита указано – приобретение автотранспортного средства. Предметом залога является автомобиль KIA <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждено паспортом транспортного средства серия №, залоговой стоимостью 1 04 900,00 руб., предоставлен договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства по договору о предоставлении суммы кредита исполнил надлежащим образом, предоставив Шатиловичу В.А. сумму кредита, которую ответчик получил, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №.
При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, в размере 818 831,08 руб., из них: кредитная задолженность – 818 782,77 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 48,31 руб.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 818 831,08 руб.
Согласно ответа УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, автомобиль KIA <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не представлено доказательств предоставления, принадлежащего Кретовой О.Д. на праве собственности автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, в залог по обязательствам Шатиловича В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Поскольку спорный автомобиль выбыл из владения Шатиловича В.А. до возникновения залоговых отношений. А Кретова О.Д. не является стороной кредитного договора, оснований для обращения взыскания на имущество, не принадлежащее должнику и не переданное в залог отсутствует.
Заявленные требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 41 377,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Шатиловича В.А. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Шатиловича В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 818 831,08 руб., из них: основной долг – 818 782,77 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 48,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 377,00 руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 03 июля 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков