РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Мутьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Халиловой (до перемены фамилии Ташбулатовой) Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику Халиловой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98437 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3153 руб. 12 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Халиловой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 21000 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользование заемными средствами. Банк «ТРАСТ» (ОАО) свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Халиловой Г.М., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Халиловой Г.М. перешли к ООО «АРС ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования к Халиловой Г.М. по договору цессии №, право требования к Халиловой Г.М. передано истцу. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3153 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик Халилова Г.М., представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», ПАО Банк ВТБ не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчиком было подано через канцелярию суда заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Халиловой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 21000 руб. 00 коп. на срок 30 мес., с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 45,90 % годовых (л.д.16-19).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Факт получения Халиловой Г.М. кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием дат движения денежных средств по счету (л.д.20-21), выпиской по счету (л.д.22), распиской в получении карты (л.д.18 оборотная сторона) и не оспаривается ответчиком.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Халиловой Г.М. перешли к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.26-32). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования к Халиловой Г.М. по договору цессии № в пользу ООО «СФО Титан», право требования к Халиловой Г.М. передано истцу (л.д.33-34).
Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, Халиловой Г.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98437 руб. 21 коп.
Вместе с тем, Халиловой Г.М. было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Учитывая, что истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на 30 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск был направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения в суд с настоящим иском трехгодичный срок исковой давности ООО «СФО Титан» был пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Халиловой Г.М. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Халиловой (до перемены фамилии Ташбулатовой) Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 03 февраля 2026 года.
Председательствующий: <данные изъяты> О.А. Стреколовская