РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбура Александра к Нерсесяну С.С., Курочкину Л.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Камбур А обратился в суд с иском к Нерсесяну С.С., Курочкину Л.И., в котором просит взыскать с 800 800 руб. причиненного ущерба, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11208 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SHANQI <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Курочкина Л.И., транспортного средства Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Малюги В.А., транспортного средства Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Федорченко А.Г., транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Панова Е.А., транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Чемагиной Ю.В. и транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Камбура А.В. в ДТП является водитель транспортного средства SHANQI <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № — Курочкин Л.И. Ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО №, страховщик АО «ГСК «Югория». Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Нагорнову Д.Ю.
В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Нерсесяна С.С. – Черных В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Курочкин Л.И., поскольку он управлял транспортным средством на законом основании, а именно по договору аренды.
Ответчик Курочкин Л.И. и его представитель Бекетов С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, сослались на то, что Курочкин Л.И. работал у ИП Нерсесяна С.С., автомобиль также принадлежит последнему, во время аварии осуществлял трудовую деятельность.
Истец Камбур А., ответчик Нерсесян С.С., третьи лица АО ГСК "Югория", СПАО "Ингосстрах", Малюга В.А., Федорченко А.Г., Панов Е.А., Чемагина Ю.В., ООО "Сибстройпроект" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктами 1, 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SHANQI <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Курочкина Л.И., транспортного средства Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Малюги В.А., транспортного средства Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Федорченко А.Г., транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Панова Е.А., транспортного средства Toyota №, государственный регистрационный номер № под управлением Чемагиной Ю.В. и транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Камбура А.
Виновным в ДТП является водитель транспортного средства SHANQI <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № — Курочкин Л.И.
Ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО №, страховщик АО «ГСК «Югория».
Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.
Страховщик произвел осмотр транспортного средства, признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Собственником транспортного средства SHANQI <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Нерсесян С.С. (том 1 л.д. 86 оборотная сторона).
Ответчик Нерсесян С.С., возражая против иска, представил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства SHANQI <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № во временное владение и пользование Курочкину Л.И. (том 1 л.д. 185).
В соответствии с пунктом 31 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 5 000 руб. в месяц.
Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование техники, наличным либо безналичным способом.
В подтверждение внесения арендной платы в размере 5 000 руб. в месяц ответчиком Нерсесяном С.С. представлен дубликат ведомости за период с февраля по февраль (том 2 л.д. 13).
Представленный ответчиком Нерсесяном С.С. в материалы гражданского дела договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку Нерсесяном С.С. не представлено доказательств исполнения договора аренды, а также не представлено доказательств того, что по указанному договору услуги Курочкиным Л.И. оплачивались.
Представленная в материалы дела ведомость о внесении арендных платежей не принимается судом в качестве доказательств внесения арендной платы, поскольку она была составлена при отсутствии первичных бухгалтерских документов, позволяющих с достоверностью установить факт принятия Нерсесяном С.С. денежных средств от Курочкина Л.И. в указанном им размере.
Учитывая, что на момент ДТП Курочкин Л.И. не являлся владельцем транспортного средства по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред на Нерсесяна С.С. как собственника автомобиля.
В подтверждение стоимости причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер причинённого ущерба составляет: 2 149 100 руб. без учета износа деталей; 810 200 руб. с учетом износа деталей; 1 472 500 руб. рыночная стоимость транспортного средства; 271 700 руб. стоимость годных остатков.
Ответчиком выводы экспертного заключения, представленного истцом, не опровергнуты, доказательства иного размера ущерба, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика Нерсесяна С.С., возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 800 800 рублей (1472500 – 271700-400000), в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 11 208 рублей, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика Нерсесяна С.С. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Камбура А. удовлетворить частично.
Взыскать с к Нерсесяна С.С. (паспорт №) в пользу Камбура А. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 800 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 208 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 17.07.2026.
Судья Н.В. Мелякова