ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1394/2026 г. Тюмень 20 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., с участием представителя истца Иванова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кропанева Станислава Николаевича к АО «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кропанев С.Н. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании убытков в размере 53 468 руб., неустойки в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа. Требование мотивировано тем, что 08.05.2025 между истцом и ответчиком АО «Почта России» был заключен договор на почтовое отправление - посылки, курьерское доставкой EMS, с объявленной ценностью в 50 000 руб. Получатель посылки - Шевелева А.Ю.. проживающая по адресу: <адрес>. Стоимость отправления составила 4 068 руб., в том числе 600 руб. по тарифу объявленную ценность. При получении (вскрытии) посылки третьим лицом было обнаружено, что посылка, а именно доставляемый компьютер сильно поврежден. Характер повреждений указывал, что посылка неоднократно падала (в том числе, имеются повреждения транспортировочной коробки). 08.05.2025 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на имеющиеся повреждения и просил возместить ему ущерб в размере объявленной ценности, то есть в 50 000 руб. Указанная претензия зарегистрирована ответчиком как обращение № 00364952191 от 15.05.2025. До настоящего времени внятного ответа на данную претензию истец не получил. Позже истец направил аналогичные претензии в адрес ответчика № 0036554812 от 03.06.2025, № 0036692995 от 07.07.2025, как в первом случае, ответчик пояснил, что обращение будет рассмотрено, ответ будет направлен истцу. Однако, до настоящего дня обращения в суд, истец ответа так и не получил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика, третье лицо не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из материалов дела, 08.05.2025 между истцом и ответчиком АО «Почта России» был заключен договор на почтовое отправление - посылки, курьерское доставкой EMS, с объявленной ценностью в 50 000 руб.
Получатель посылки - Шевелева А.Ю.. проживающая по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 188 кв-л, дом 10, кв. 34. Стоимость отправления составила 4 068 руб., в том числе 600 руб. по тарифу объявленную ценность.
При получении (вскрытии) посылки третьим лицом было обнаружено, что посылка, а именно доставляемый компьютер сильно поврежден.
Характер повреждений указывал, что посылка неоднократно падала (в том числе, имеются повреждения транспортировочной коробки). 08.05.2025 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на имеющиеся повреждения и просил возместить ему ущерб в размере объявленной ценности, то есть в 50 000 руб.
Указанная претензия зарегистрирована ответчиком как обращение № 00364952191 от 15.05.2025. До настоящего времени внятного ответа на данную претензию истец не получил.
Позже истец направил аналогичные претензии в адрес ответчика № 0036554812 от 03.06.2025, № 0036692995 от 07.07.2025, как в первом случае, ответчик пояснил, что обращение будет рассмотрено, ответ будет направлен истцу.
Согласно ст. 37 ФЗ от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течении пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств – в течение тридцати дней.
Однако, до настоящего дня обращения в суд, истец ответа на претензию так и не получил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 29 Закона " О защите прав потребителей " потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Поскольку спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ " О защите прав потребителей ", обязанность доказать выполнение условий договора возлагается на ответчика.
Доказательств, что договор на почтовое отправление - посылки был выполнен надлежащим образом в срок в соответствии с условиями договора, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно ст. 34 ФЗ от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 53 468 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ " О защите прав потребителей " требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от выполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.05.2025 по 27.10.2025 года в размере 50 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд первой инстанции признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в справедливости судебного усмотрения, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Исходя из размера удовлетворенных требований, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 66 734 руб. (53 478 + 50 000 + 30 000 x 50%).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 7 104 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кропанева Станислава Николаевича к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Кропанева Станислава Николаевича (паспорт №) убытки в размере 53 468 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 66 734 руб.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 7 104 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.
Председательствующий В.Д. Бажухин