ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при помощнике судьи Подкорытовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АО «ГСК «Югория» к Коротаеву Е.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Коротаеву Е.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 538 847,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 776,94 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Коротаева Е.Д. (собственник – он же) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Семёновой М.М. (собственник – она же). Виновным в ДТП признан водитель Коротаев Е.Д., нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения). В результате ДТП автомобилю потерпевшей Семёновой М.М. причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль потерпевшей <данные изъяты> был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО) №. Страховщик признал случай страховым и выплатил Семёновой М.М. страховое возмещение в размере 538 847,00 руб. (ремонт на СТОА), что подтверждается платёжным поручением. Гражданская ответственность виновника ДТП Коротаева Е.Д. на момент происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО). В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда – Коротаева Е.Д. в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (суброгация). Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, он обязан возместить ущерб в полном объёме без учёта износа на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность возмещения вреда на владельца источника повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Коротаева Е.Д. (собственник – он же) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Семёновой М.М. (собственник – она же). Виновным в ДТП признан водитель Коротаев Е.Д., нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).
Гражданская ответственность Коротаева Е.Д. на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым Коротаев Е.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО), и ему назначен штраф в размере 800 руб.
Транспортное средство <данные изъяты> был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО) №. Страховщик признал случай страховым и выплатил Семёновой М.М. страховое возмещение в размере 538 847,00 руб. (ремонт на СТОА), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была, у АО ГСК «Югория» отсутствовала обязанность предъявлять требование к страховщику ОСАГО. В связи с этим к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда – Коротаева Е.Д.
Размер убытков подтверждён материалами дела, в том числе актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, страховым актом № ДД.ММ.ГГГГ года, счётом на оплату ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ года, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении страхового возмещения на ремонтную организацию ООО «<данные изъяты>». Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с Коротаева Е.Д. убытков в размере 538 847,00 руб. являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 776,84 руб., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Коротаева Е.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 538 847 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 776 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А Чарков