РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
22 июля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Масленниковой О.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Масленниковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации в размере 141 300,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 239,00 руб., судебных расходов в размере 5 000,00 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место повреждение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Согласно документов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Масленниковой О.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 141 300,00 руб. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной им суммы.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спор привлечены: Толстиков В.А.; Школьникова Т.Ф. .
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Толстикова В.А., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Масленниковой О.А. Транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 23 февраля 2025 года.
Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2025 года, дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика Масленниковой О.А., допустившей нарушение п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации. За что Масленникова О.А., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказании в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Толстикову В.А., было застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования «Автозащита базовый» № от 17 июля 2024 года. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». Поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было направленно для расчета стоимости восстановительного ремонта. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 141 300,00 руб. (двумя платежами 25 600,00 руб. – платежное поручение № от 14 марта 2025 года; и 115 700,00 руб. – платежное поручение № от 25 апреля 2025 года). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением по КАСКО, актом осмотра автомобиля, экспертным заключением № от 11 апреля 2025 года; направлением на осмотр.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору страхования транспортного средства.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 141 300,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 5 239,00 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены. Расходы по договору на оказание юридических услуг – заявлены в размере 5 000,00 рублей. Суд учитывает объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, уточнений к нему, ходатайств), сложность дела, а также принцип разумности. Исходя из критериев разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере, что соответствует объему проделанной работы.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Масленниковой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) материальный ущерб в размере 141 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 04 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков