ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Масленковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Масленковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 734 995,52 руб., из которых: 1 724 745,69 –руб. – просроченный основной долг, 9 324,58 руб. – просроченные проценты, 925,25 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 350,00 руб. А так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью установленной в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Масленковой Н.И. был заключен договор кредита № на сумму 1 934 568,00 руб. для приобретения автотранспортного средства автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Масленковой Н.И. был заключен договор кредита № на сумму 1 934 568,00 руб. для приобретения автотранспортного средства автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит под 12% годовых, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные регулярные платежи определены в размере 34 160,00 руб. При частичном досрочном погашении кредита уменьшается срок кредита или размер регулярного платежа. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022, залоговой стоимостью 2 289 990,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства по договору о предоставлении суммы кредита исполнил надлежащим образом, предоставив Масленковой Н.И. сумму кредита, что подтверждается выпиской по договору кредита №.
При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 734 995,52 руб., из которых: 1 724 745,69 –руб. – просроченный основной долг, 9 324,58 руб. – просроченные проценты, 925,25 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 734 995,52 руб., из которых: 1 724 745,69 –руб. – просроченный основной долг, 9 324,58 руб. – просроченные проценты, 925,25 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства № заключенного между ООО «Автоград Гарант» и Масленковой Н.И., ответчик приобрела автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022. Стоимость автомобиля составляет 2 709 9090,00 руб. Согласно ответа УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Масленковой М.А.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Заявленные требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 52 350,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Масленковой Н.И. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Масленковой Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № в размере 1 734 995,52 руб., из которых: 1 724 745,69 руб. – просроченный основной долг, 9 324,58 руб. – просроченные проценты, 925,25 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с Масленковой Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 350,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога –– автомобиль, <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022, принадлежащий Масленковой Н.И. на праве собственности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 03 марта 2026 года.
Председательствующий Д.А.Чарков