ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркова Антона Владимировича к ООО «Интернет Решение» о взыскании денежных средств, установил:
Юрков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решение» о взыскании стоимости куртки Hugo - 41 790 руб., куртки Polo Ralph Lauren – 43 330 руб., кроссовок Premiata Ryan – 28 041 руб., джинс Levis Ribcage Wide Leg – 16 595 руб., кроссовок Kari Lagerfeld – 26 320 руб., кроссовок Patrizia Pepe – 20 580 руб., убытков в размере 36 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., почтовых расходов в размере 2 191 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с 16.09.2025 по день вынесения решения суда, неустойку за период со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения решения суда ответчиком, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 22.06.2025 между истцом и ответчиком были заключены и исполнены договоры купли-продажи, согласно которым истец приобрел следующий товар: куртки Hugo - 41 790 руб., куртка Polo Ralph Lauren – 43 330 руб., кроссовки Premiata Ryan – 28 041 руб. 06.07.2025 между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи, согласно которых истец приобрел: джинсы Levis Ribcage Wide Leg – 16 595 руб., кроссовки Kari Lagerfeld – 26 320 руб., кроссовки Patrizia Pepe – 20 580 руб., общая стоимость товаров составила 176 656 руб. Во время эксплуатации вышеуказанного товара на который гарантийный срок не установлен, были обнаружены недостатки. Экспертными заключениями установлено, что выявленные дефекты являются производственными, то есть данный товарами являются товарами ненадлежащего качества. 01.09.2025 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторжения договоров купли-продажи и возврате денежных средств, которая была получена 04.09.2025, однако ответа на претензию не последовало. Истцу денежные средства не возвращены.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст.476 ГК РФ).
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.
На основании п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с ст. 19 данного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 этого Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2025 между истцом и ответчиком были заключены и исполнены договоры купли-продажи, согласно которым истец приобрел следующий товар: куртки Hugo - 41 790 руб., куртка Polo Ralph Lauren – 43 330 руб., кроссовки Premiata Ryan – 28 041 руб.
06.07.2025 между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи, согласно которых истец приобрел: джинсы Levis Ribcage Wide Leg – 16 595 руб., кроссовки Kari Lagerfeld – 26 320 руб., кроссовки Patrizia Pepe – 20 580 руб.
Общая стоимость товаров составила 176 656 руб.
Во время эксплуатации вышеуказанного товара на который гарантийный срок не установлен, были обнаружены недостатки.
Экспертными заключениями ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № 690 от 03.07.2025, № 691 от 03.07.2025, № 692 от 03.07.2025, № 701 от 17.07.2025, № 702 от 17.07.2025, № 703 от 17.07.2025, которыми установлено, что выявленные дефекты являются производственными, то есть данные товары являются товарами ненадлежащего качества.
01.09.2025 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторжения договоров купли-продажи и возврате денежных средств, которая была получена 04.09.2025, однако ответа на претензию не последовало. Истцу денежные средства не возвращены.
В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленное заключение, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленные дефекты приобретённых товаров, должны квалифицироваться как дефекты производственного характера.
Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 176 656 руб.
Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 01.09.2025 направлена претензия с требованием вернуть сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.
Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, однако неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 176 656 руб.
А также взыскать неустойку за период со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом причины неисправности, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора № 170487 от 06 ноября 2025 года, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 33 000 рублей.
Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 36 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 2 191 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец 01.09.2025 обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик на претензию не отреагировал, ответа не последовало, денежные средства не выплачены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 184 155 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 733,12 руб.
Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 103, 167, 194-199. 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юркова Антона Владимировича к ООО «Интернет Решение» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в пользу Юркова Антона Владимировича (паспорт №) стоимость товара в размере 176 656 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 36 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., почтовых расходов в размере 2 191 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки в размере 176 656 руб., штрафа в размере 184 155 руб., неустойки за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда ООО «Интернет Решения».
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 9 733,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026.
Председательствующий В.Д. Бажухин