ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
18 марта 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Турсуновой М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Турсуновой М.Б. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 98 100,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4 000,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Subaru <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортного средства Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и находившегося под управлением водителя Азамкулзода Б.ДТП оформлено без участия сотрудников полиции (европротокол). Согласно извещению о ДТП, виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ признан водитель Азамкулзода Б., управлявший автомобилем ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota <данные изъяты> (Турсуновой М.Б.) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Истец, признав событие страховым случаем, во исполнение условий договора ОСАГО и требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 98 100,00 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Тургунова М.Б., являясь собственником транспортного средства, не обеспечила выполнение обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО: не направила по требованию страховщика заполненный бланк извещения о ДТП (европротокол), чем лишила страховщика возможности проверить обстоятельства ДТП. Уведомление, направленное телеграфом, оставлено ответчиком без исполнения. В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Турсунова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правоотношения сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности регулируются Законом об ОСАГО. Согласно ст. 14.1 (прямое возмещение убытков) и ст. 12 Закона, страховщик, выплативший страховое возмещение, занимает место потерпевшего в отношениях с лицом, ответственным за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы при наличии законных оснований для регресса.
Основания для регресса предусмотрены ст. 14 Закона об ОСАГО. В частности, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 гласит: страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы
Пункт 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает обязанность водителей, причастных к ДТП, оформившему документы без участия полиции, по требованию страховщика представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, а также направить заполненный бланк извещения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела:
Дорожно-транспортное происшествие от 31 марта 2025 года оформлено с участием водителя Азамкулзода Б., управлявшего автомобилем Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ответчику – Турсуновой М.Б.;· гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №; истец выплатил потерпевшему Захарову Д.Г. страховое возмещение в размере 98 100,00 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик, несмотря на направление телеграфного уведомления, не предоставил страховщику бланк извещения о ДТП, чем нарушил требования п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО; ответчик не предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство, во исполнение уведомления истца. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, в действиях ответчика имеется правовой состав для предъявления регрессного требования: наступление страхового случая, выплата страхового возмещения, нарушение ответчиком обязанности по предоставлению документов, необходимых для проверки обстоятельств ДТП.
Размер ущерба в размере 98 100,00 руб. подтвержден актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта», калькуляцией. Истец произвел выплату в пределах лимита ОСАГО, право регресса не ограничивается какой-либо специальной суммой, кроме лимита ответственности.
При таких обстоятельствах, поскольку Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности, и учитывая, что факт нарушения обязанности по предоставлению извещения о ДТП и факт выплаты страхового возмещения подтверждены, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен полностью, а расходы истца по уплате пошлины документально подтверждены.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом понесены расходы на подготовку искового заявления с ответчика в размере 5 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением. Вышеуказанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Турсуновой М.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН7705042179) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 100 (Девяносто восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы (почтовые, телеграфные) в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 31 марта 2026 года
Председательствующий судья Д.А. Чарков