ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Мутьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Хайдуковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику Хайдуковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 718 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 868 руб.
Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Хайдуковой Т.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 025 руб. 06 коп.- сумма основного долга, 16 147 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 743 руб. 64 коп. – проценты по повышенной ставке, 776 руб. 64 коп. – неустойка в размере 0,3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Исполнительное производство окончено, решение исполнено полностью. Поскольку кредитный договор не расторгнут, начисление процентов и штрафных санкций производится до полного исполнения обязательств, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых.
Согласно п.2.8 кредитного договора при нарушении даты возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,3 % годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы долга и процентов за каждый день просрочки.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Хайдуковой Т.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 025 руб. 06 коп.- сумма основного долга, 16 147 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 743 руб. 64 коп. – проценты по повышенной ставке, 776 руб. 64 коп. – неустойка в размере 0,3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Исполнительное производство окончено, задолженность по решению суда взыскана в полном объеме.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность Хайдуковой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 718 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru/ о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 718 руб. 48 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 14 868 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» – удовлетворить.
Взыскать с Хайдуковой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО КБ «Агропромкредит» (ИНН 5026014060) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 718 руб. 48 коп. - неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 868 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 02 февраля 2026 года.
Председательствующий О.А. Стреколовская