РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
16 февраля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Анкудиновой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику Анкудиновой О.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 157,23 руб., в том числе: основной долг в размере 25 197,04 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 28 960,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Захаровым Д.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под нежилое строение с нежилыми помещениями. Договором предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. Также договором аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендных платежей в сроки предусмотренные договором. Данные обязательства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Захаровым Д.В. заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под нежилое здание с нежилыми помещениями.
В этот же день Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Захаровым Д.В. составлен и подписан акт приема- передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером №, на Захарова Д.В. как на арендатора приходится площадь земельного участка, пропорционально площади занимаемого им помещения в нежилом строении в размере 19 кв.м.
Размер арендной платы определен как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка (19) на дополнительный (понижающий) коэффициент арендной платы (1.2), на коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка (1) на коэффициент детализации с ДД.ММ.ГГГГ в %.
ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым Д.В. и Анкудиновой О.А. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Захаров Д.В. передал Анкудиновой О.А. права и обязанностей арендатора по договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Захаровым Д.В.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате арендных платежей в соответствии с договором, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженности по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 356,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 359,25 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м был отменен
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, адресованное суду исковое заявление направлено в суд спустя 1 год 8 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена ДД.ММ.ГГГГ из расчета: с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 8 месяцев, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 1 год 4 месяца при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом срок давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2022 года истец.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 030,98 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В связи с несовременной уплатой арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 406,63 руб.
С учетом того, что при расчете размера пени исходя из положений ст. 395 ГК РФ, размер пени составит 1 339,13 руб., суд не усматривает исключительных оснований для уменьшения начисленного размера пени - 1 406,63 руб., в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку истец в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего муниципального образования в размере 4 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к Анкудиновой Оксане Александровне - удовлетворить частично.
Взыскать с Анкудиновой Оксаны Александровны (паспорт № №) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 030,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 406,63 руб.
Взыскать с Анкудиновой Оксаны Александровны (паспорт №) в доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин