РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
17 июня 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., с участием представителя ответчика Сабаниной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Лукошковой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Лукошковой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118 502,25 руб., в том числе: основной долг в размере 42 395,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 76 107,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что между Администрацией Тюменского муниципального района и Лукошковой О.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого договор возобновлён на неопределенный срок. Администрация предоставила ответчику земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендой платы в сроки, предусмотренные условиями договора, на сумму задолженности была начислена неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в частности, указывал на пропуск истцом срок исковой давности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, между Администрацией Тюменского муниципального района и Лукошковой О.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата подлежала внесению ежеквартально сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал.
Согласно условий договора, арендатор обязан: по окончании срока действия договора и при отсутствии письменного заявления арендатора о продлении срока аренды или заключении договора аренды в срок, установленный п. 3.2.19, в 10-дневный срок с даты окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи (п. 3.2.13); не позднее чем за месяц до истечения срока настоящего договора обратиться к арендодателю с письменным заявлением о продлении срока аренды участка или намерении заключения нового договора (п. 3.2.19).
Администрация предоставила ответчику земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тюменского муниципального района и Лукошковой О.В. было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым срок действия указанного договора аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» организовано проведение аукциона № по продаже земельного участка с кадастровым номером №
Согласно протокола о результатах аукциона №, земельный участок с кадастровым номером № был реализован в пользу Ермолаева М.Ю.
Согласно представленных Департаментом имущественных отношений Тюменской области актов обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что объекты строительства, иные объекты на участке отсутствуют, участок не освоен, зарос травой.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок свободен от построек и посевов, что подтверждается актами обследования земельного участка.
Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
Суд полагает, что отсутствие акта приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил использовать земельный участок после истечения срока договора аренды, при этом доказательств использования ответчиком земельного участка в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком указанного земельного участка, в том числе в соответствии с видом его разрешенного использования, а равно доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком после окончания действия договора аренды, истцом не представлено и в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о том, что договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок, арендные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истец не имеет препятствий по владению, пользованию, распоряжению данным земельным участком, несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи земельного участка.
В отсутствие сведений о фактическом владении и пользовании арендатором земельным участком после окончания срока действия договора аренды, оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендой плате за указанный период и начисленных на сумму задолженности неустойки, надлежит отказать.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Относительно требований о взыскании задолженности по арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по данным требованиям истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Адресованное суду исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент обращения в суд с иском, срок исковой давности по взысканию арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период и начисленных на них пени, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к Лукошковой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин