72RS0025-01-2025-012819-80
Дело № 2-1515/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 18 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк ООО «ГАЗСЕРВИСПРО», Ротовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №7207005858-24-1 от 25.06.2024 в размере 4 885 564,63 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 58 198,95 руб. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГАЗСЕРВИСПРО» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную линию с размером лимита в зависимости от периода действия, максимальная сумма лимита установлена в размере 5 000 000 рублей под стандартную процентную ставку 24,5-26,5% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ротовой О.А. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (ответчик по известному месту жительства), об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Письменных возражений относительно исковых требований как это предусмотрено ч.2 ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчиков не поступило.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
25.06.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «ГАЗСЕРВИСПРО» был заключен кредитный договор № 7207005858-24-1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., под 24,5-26,5% годовых.
14.02.2025 между истцом и ответчиком ООО «ГАЗСЕРВИСПРО» заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны договорились об увеличении срока кредитования на 12 месяцев, предоставлении отсрочки по оплате суммы основного долга на 6 месяцев и установлении размера процентной ставки с даты подписания дополнительного соглашения в размере 29,5% годовых.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Тогда же, то есть 25.06.2024 между ПАО Сбербанк и Ротовой О.А. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств.
Исходя из положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Как следует из искового заявления ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд соглашается с расчетами истца относительно размера пени, считает их верными, контррасчета от ответчиков не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № 7207005858-24-1 от 25.06.2024 в размере 4 885 564,63 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 58 198,95 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРВИСПРО» (ИНН 7207005858), Ротовой Оксаны Александровны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 7207005858-24-1 от 25.06.2024 в размере 4 885 564,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 198,95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.
Председательствующий В.Д. Бажухин