ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 кызы о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Качев А.Б. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Мовсумовой А.А. кызы, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать:
с АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 618 600 руб. невыплаченного возмещения;
с ФИО2 кызы сумму в размере 618 600 руб. невыплаченного возмещения, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму 400 000 руб., исходя из ставки 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в полном объёме.
Требования мотивированы тем, что Качев А.Б. является собственником транспортного средства Subaru <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между Качевым А.Б. и АО «АльфаСтрахованис» был заключен договор страхования №, в соответствии с которым к страховому случаю относится повреждение транспортного средства при отсутствии полиса ОСАГО у виновника, либо полная гибель транспортного средства. Страховая сумма составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota <данные изъяты> гос. номер № под управлением Мовсумовой Н.И. и транспортного средства Subaru <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности Качеву А.Б. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Toyota <данные изъяты> гос. Номер № — Мовсумова Н.И. Ответственность виновника ДТП не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Качевым А.Б. было заключено соглашение об урегулировании убытка КАСКО №. В соответствии с указанным соглашением стороны пришли к соглашению, что общий размер выплаченного страхового возмещения составит 400 000 руб. (291 900 руб. выплата + 108 100 руб. доплата). В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения потерпевший обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты и неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. Отказывая в удовлетворении требований финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что размер страхового возмещения соответствует выплате. Для определения стоимости ремонта потерпевший обратился в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет: 1 018 600 руб. без учёта износа деталей по среднерыночным ценам. Кроме того, поскольку требование об организации ремонта было получено собственником транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (возврат за истечением срока хранения, трек 80088412364220), 20-дневный срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков.
Представитель истца Сагайдачный М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном в объеме.
Истец Качев А.Б., ответчики АО «АльфаСтрахование», Мовсумова А.А. кызы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из письменных материалов дела, Качев А.Б. является собственником транспортного средства Subaru <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между Качевым А.Б. и АО «АльфаСтрахованис» был заключен договор страхования №, в соответствии с которым к страховому случаю относится повреждение транспортного средства при отсутствии полиса ОСАГО у виновника, либо полная гибель транспортного средства. Страховая сумма составляет 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota <данные изъяты> гос. номер № под управлением Мовсумовой Н.И. и транспортного средства Subaru <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности Качеву А.Б. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Toyota <данные изъяты> гос. Номер № — Мовсумова Н.И.
Ответственность виновника ДТП не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Качевым А.Б. было заключено соглашение об урегулировании убытка КАСКО №.
В соответствии с указанным соглашением стороны пришли к соглашению, что общий размер выплаченного страхового возмещения составит 400 000 руб. (291 900 руб. выплата + 108 100 руб. доплата).
В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения потерпевший обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты и неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. Отказывая в удовлетворении требований финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что размер страхового возмещения соответствует выплате.
Для определения стоимости ремонта потерпевший обратился в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет: 1 018 600 руб. без учёта износа деталей по среднерыночным ценам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, он отвечает перед потерпевшим на общих основаниях (п. 6 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО").
Факт причинения вреда имуществу истца в результате ДТП, виновность ответчика Мовсумовой А.А. кызы в совершении ДТП, а также размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Мовсумовой А.А. кызы не была застрахована (полис ОСАГО отсутствует), обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается непосредственно на причинителя вреда — ответчика Мовсумову А.А. кызы.
Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 618 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N? 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления от потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец просит взыскать неустойку, ссылаясь на положения законодательства об ОСАГО, предусматривающие ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
Однако ответчик Мовсумова А.А. кызы не является страховой компанией и не состоит со истцом в договорных отношениях по обязательному страхованию автогражданской ответственности. Обязанность ответчика по возмещению вреда вытекает непосредственно из факта причинения им ущерба как виновником ДТП (деликтное обязательство).
К данным правоотношениям нормы специального законодательства об ОСАГО, регулирующие ответственность страховщиков, не применяются.
За неисполнение денежного обязательства (просрочку платежа) законом предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Однако истцом требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не заявлялось, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика именно неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, не имеется.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 17372 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 кзы (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 618 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 кзы (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 17372 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.
Судья Н.В. Мелякова