РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
23 марта 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липовой Ю.В. к ООО «Новые технологии ремонта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Липовая Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новые технологии ремонта» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору бытового подряда № от 26 июня 2025 года в размере 567 241,38 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 июня 2025 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в принадлежащем истцу помещении по адресу: <адрес>, включая изготовление эскизного проекта, поставку материалов и собственно отделочные работы. Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязался выполнить все работы не позднее чем через 36 рабочих дней с момента начала работ. Истец указала, что начало работ согласовано на 05 августа 2025 года, что подтверждается перепиской с прорабом, следовательно, конечный срок выполнения работ – 24 сентября 2025 года. Однако фактически работы завершены лишь 10 октября 2025 года, что подтверждается актом сдачи-приёмки №. Просрочка, по мнению истца, составила 17 дней (с 24.09.2025 по 10.10.2025). Размер неустойки истец рассчитал в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из общей цены заказа – 1 112 238 руб. (3% за каждый день просрочки): 1 112 238 руб. ? 3% ? 17 дней = 567 241,38 руб. Также истец указала, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях, нарушении душевного спокойствия, который она оценила в 50 000,00 руб.
Истец в судебном заседании на иске настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Соколова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что сроки выполнения работ были увеличены по соглашению сторон в связи с выполнением дополнительных работ, о чём истец была уведомлена надлежащим образом письмом от 22 сентября 2025года направленным электронной, и возражений не заявила. Кроме того, истец подписала акт приёмки работ 10 октября 2025 года без каких-либо замечаний по срокам, что свидетельствует об отсутствии у неё на тот момент претензий. Заявление о взыскании неустойки, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом, возникшим лишь после отказа в дополнительной скидке по договору. В случае признания судом права на неустойку ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 июня 2025 года между Липовой Ю.В. и ООО «Новые технологии ремонта» заключён договор бытового подряда №, предметом которого являлось выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца (л.д. 7–13).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено: «Подрядчик принимает на себя обязательства приступить к выполнению ремонтно-отделочных работ не позднее 10 рабочих дней с момента согласования заказчиком эскизного проекта, а также получения предоплаты в размере не менее 55% от суммы сметы, выполнить все работы, указанные в приложении № 1, не позднее чем через 36 рабочих дней с момента начала работ. Моментом начала работ является первый день, когда подрядчик приступает к выполнению ремонтно-отделочных работ непосредственно на объекте заказчика».
Согласно п. 2.2.1 договора, сроки выполнения работ могут быть увеличены в случае проведения дополнительных работ, которые согласовываются сторонами в приложениях к договору в письменной форме, при этом сроки выполнения дополнительных работ не входят в срок выполнения работ, указанный в п. 2.1.
После заключения договора сторонами согласованы дополнительные работы: 24.07.2025 года - подписана смета с учётом дополнительных работ и материалов на сумму 1 025 717,00 руб. (с учётом скидки); 31.07.2025 года - подписана дополнительная смета № на сумму 21 500,00 руб.; заказаны сантехнические материалы на сумму 76 133,00 руб. (счёт от 29.07.2025 года). Общая стоимость работ и материалов по договору (с учётом всех дополнений и скидки 3%) составила 1 112 238,00 руб., что подтверждается актом сдачи-приёмки от 10 октября 2025 года.
Фактическое начало работ – 08 августа 2025 года, что подтверждается перепиской в мессенджере <данные изъяты> (приобщена к материалам дела, л.д. 56–65). Истец в переписке не оспаривала данную дату, напротив, обсуждала с прорабом детали работ именно с 08 августа 2025 года.
22 сентября 2025 года ответчик направил истцу на электронную почту, по указанному в договоре адресу, извещение следующего содержания: «Настоящим извещаем, что в виду дополнительных работ срок работ увеличен до 08 октября 2025 г. Дату готовности сообщим дополнительно». Истец данное извещение получила (факт получения не оспаривала), возражений против увеличения срока не заявила, продолжала вести переписку с прорабом, согласовывая текущие вопросы.
08 октября 2025 года ответчик направил истцу извещение о завершении работ и готовности их к сдаче, пригласив для подписания акта 10.10.2025 года. 10 октября 2025 года сторонами подписан акт сдачи-приёмки №, в котором прямо указано: «Заказчик не имеет претензий к качеству, срокам, объёму работ, а также перечню используемых материалов». Претензий по срокам на момент подписания акта истец не заявляла.
Доказательств того, что окончание работ 10 октября 2025 года (либо готовность к сдаче 08 октября 2025 года) нарушило какие-либо существенные интересы истца, в материалы дела не представлено. Истец не заявляла о причинении ей убытков вследствие просрочки, не требовала назначения нового срока, не отказывалась от договора.
Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (глава 37 – подряд, в том числе бытовой подряд – ст. 730–739) и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок может определяться датой, периодом времени или указанием на событие.
Пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право выбора требований при нарушении сроков выполнения работы. Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает ответственность исполнителя в виде неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Однако, прежде чем применять данную санкцию, суд обязан установить:
– имело ли место нарушение срока (в том числе с учётом возможного изменения срока по соглашению сторон или в силу закона);
– имеются ли основания для освобождения исполнителя от ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);
– не злоупотребил ли потребитель своим правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что нарушение конечного срока выполнения работ со стороны ответчика отсутствует по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2)
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора и возмещение убытков при нарушении исполнителем срока выполнения работ.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Пункт 2.2.1 договора бытового подряда № прямо предусматривает возможность увеличения сроков при выполнении дополнительных работ, согласованных сторонами в письменной форме (в том числе в приложениях к договору).
Такие дополнительные работы были согласованы: подписаны сметы от 24 июля 2025 года и от 31 июля 2025 года. Следовательно, возникли законные основания для пересмотра конечного срока.
Уведомление от 22 сентября 2025 года об увеличении срока до 08 октября 2025 года было направлено истцу. Пункт 11.4 договора придаёт сообщениям в электронной форме по реквизитам, указанным в договоре, силу письменных сообщений. Истец данное уведомление получила, что подтверждается тем, что после 22 сентября 2025 года она продолжала общаться с прорабом, не высказывая несогласия с новым сроком. Её молчание в данном случае, при наличии прямого указания в договоре на возможность изменения срока и при отсутствии возражений, следует расценивать как согласие на такой перенос (п. 3 ст. 158, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принцип эстоппеля и добросовестности).
Суд признаёт доказанным факт начала работ 08 августа 2025 года. В п. 2.1 договора моментом начала работ является первый день фактического выполнения ремонтно-отделочных работ на объекте. Переписка от 05 августа 2025 года касалась лишь доставки материалов, что не является началом работ. Первое согласование конкретных видов работ (сантехника, закрытие труб) датировано 08 августа 2025 года.
В акте сдачи-приёмки от 10 октября 2025 года содержится прямое указание: «Заказчик не имеет претензий к качеству, срокам, объёму работ, а также перечню используемых материалов». Данный акт подписан истцом добровольно, доказательств его подписания под влиянием обмана или принуждения не представлено.
Неустойка является мерой ответственности за нарушение срока. Её взыскание предполагает виновное нарушение исполнителем установленного срока. В настоящем деле вина ответчика отсутствует: все изменения сроков были обусловлены объективным увеличением объёма работ по просьбе и согласованию с истцом. Дополнительные работы не могли быть выполнены в первоначальный 36-дневный срок, ответчик действовал разумно, уведомив истца об увеличении срока заблаговременно (за 17 дней до предполагаемого окончания).
В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации при наличии вины нарушителя. Поскольку суд не установил нарушения прав истца как потребителя (отсутствует просрочка и вина ответчика), оснований для компенсации морального вреда не имеется. Требование истца в этой части также подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Липовой Ю.В. к ООО «Новые технологии ремонта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 03 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков