ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Мутьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеева К.З. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мингалев К.З. обратился в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании ущерба в размере 147 228 руб., расходов на проведение оценки в размере 32 150 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 417 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате протечки крыши За выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома отвечает ответчик. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без внимания. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец Мингалев К.З. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тюменской области создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».
Как следует из ответа НО «ФКР ТО» ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР ТО» и ООО «СЭРС» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещения - квартиры <адрес>, выявлено затопление указанной квартиры в результате протечки крыши.
Согласно заключению эксперта ООО «СК «Эверест» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес> составляет 147 228 руб.
Обстоятельства причинения ущерба истцу, размер ущерба, стороной ответчика не оспорены.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с п.4, п.11 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Часть 6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл.25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку частью 6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что не оспаривалось сторонами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в многоквартирном жилом доме, в котором произошло затопление, производился капитальный ремонт кровли по договору, стороной которого являлся региональный оператор НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».
Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «СЭРС» своих обязательств по договору подряда, в данном случае, в силу прямого указания закона, нормами жилищного законодательства предусмотрена ответственность регионального оператора за вред, причиненный подрядными организациями при проведении работ по капитальному ремонту, поэтому именно на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» возлагается ответственность по возмещению ущерба.
Привлечение к выполнению работ подрядчиков также не снимает с регионального оператора возложенной законом ответственности за качество выполняемых работ.
В то же время ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» не лишен права требовать в порядке регресса возмещения расходов, связанных с исполнением ответственности, предусмотренной законом, с лица, виновного в причинении вреда.
Правовая позиция о том, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков, изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу являться НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».
При определении размера ущерба суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ООО «СК «Эверест». Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Таким образом, ущерб в размере 147 228 руб. подлежит взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Мингалев К.З. за проведение экспертизы поврежденного имущества в результате затопления ООО «СК «Эверест» истцом оплачено согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма 32 150 руб.
Кроме того истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 112 руб., согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 32 150 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мингалеева К.З. удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 7204201389) в пользу Мингалеева К.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в размере 147 228 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 32 150 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 09 февраля 2026 года.
Председательствующий О.А. Стреколовская