ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Драйв Клик Банк» к Валиуллиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Валиуллиной Г.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1323497.25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) №, в размере 674750.00 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 58 235 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 г. N 522-О, статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2025 по делу № А70-15496/2025 Валиуллина Г.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 23.03.2026.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с тем, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» не были рассмотрены на дату введения процедуры банкротства, то они подлежат оставлению без рассмотрения, по существу.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исходя из правового смысла вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Поскольку исковые требования оставлены без рассмотрения, суд не находит оснований для сохранения обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к Валиуллиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2025 года о наложении ареста на транспортное средство марка, модель KIA Sorento VIN: №.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Мелякова Н.В.