ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Доронина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Доронина А.А. в размере 87761,47 рубль, в том числе: просроченные проценты в размере 23067,44 рублей, просроченный основной долг в размере 47244,56 рубля, неустойки за просроченный основной долг 8731,60 рубль, неустойка за просроченные проценты 8717,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Доронин В.А.
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец в суд не явился, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть исковое заявление без участия истца не предоставляется возможным, поскольку наследственного дела в отношении Доронина А.А. не заводилось, судом не установлено в собственности Доронина А.А. движимого или недвижимого имущества, на расчетных счета, открытых на имя Доронина А.А. в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 329, 44 руб., однако истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился.. Вместе с тем, указанная категория дела презюмирует явку сторон спора в судебном процессе, поскольку у суда имеются процессуальные вопросы к истцу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному основанию.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Доронина А.А., оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В. Мелякова